5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

       本多勝一●0       

1 :無名草子さん:2007/01/04(木) 13:23:17

悪口雑言罵詈讒謗 
論争上等 
論客無用 
賛否不問 


ヰキペディア「本多勝一」
http://ja.wikipedia.org/wiki/本多勝一




「デッチアゲ」とか「改ザン」とかの語句が題にあるのをイヤがる人がまえにいたので、
賛否どちらからも異論のでないスレ題にした。

スレッドのつづき番号もこのさい最初からにした。本多らしくゼロからにする。

ただし、こうした公平な意図の本多スレは、ひょっとすると早々に落とされるか、停止くらうか、
ひどい荒らしをうけるか、なにかそんなハメになるかもしれない。わからないけど。

まアその気があればヒマつぶしの一興にでももろもろ観察・考察されてみては。


2 :無名草子さん:2007/01/04(木) 21:18:07
どこかのスレで本勝は学歴詐称してるって書いてあったけど
本当なのかね?

3 :無名草子さん:2007/01/05(金) 00:05:55
というか、まだ前スレが950も行ってないんだから早すぎるな

4 :無名草子さん:2007/01/05(金) 12:09:19

たぶん10年以上まえじゃないかとおもうけど、
たしか左翼系の講演会か何かで壇上にあがって本人が話したことがあって、
その件にもすこしだけふれて、
自分は学歴詐称なんて今まで1どもやったことがない、
っていう意味のことをキッパリと明言してた。

その会場にはたぶん何百人かそれ以上の人数がいたので、
そのことおぼえてる人はほかにもいくらでもいるとおもうよ。

5 :無名草子さん:2007/01/05(金) 23:58:56
本多勝一集(朝日新聞社) 全30巻 一覧
1 大地球遠征隊
2 旅立ちの記
3 貧困なる青春日記
4 探検部の誕生
5 ヒンズーラージ探検記
6 知床半島
7 きたぐにの動物たち
8 北洋独航船
9 極限の民族
10 戦場の村
11 北爆の下
12 アメリカ合州国
13 ベトナムの戦後を行く
14 中国の旅
15 美しかりし日本列島
16 カンボジア大虐殺
17 殺される側の論理
18 ジャーナリスト
19 日本語の作文技術
20 調べる・聞く・書く
21 愛国者と売国者
22 子どもたちの復讐
23 南京大虐殺
24 大東亜戦争と五〇年戦争
25 日本環境報告
26 アイヌ民族
27 山登りは道草くいながら
28 アムンセンとスコット
29 ドイツ民主共和国
30 ソビエト最後の日々

6 :無名草子さん:2007/01/06(土) 01:50:17

単行本の「貧困なる精神」シリーズはどうなっているのか?

●すずさわ書店 第0〜23集

●朝日新聞社(ABC→) 第A〜S集

●毎日新聞社(ZYX→) 第Z〜W集

●週刊金曜日 第Т集

2007年1月5日(金)現在


7 :無名草子さん:2007/01/06(土) 02:14:57
>>4
本人もその話題、気にしてたんだね

8 :無名草子さん:2007/01/06(土) 03:25:50

本多勝一シリーズ●朝日文庫  一覧  2007年1月5日(金)現在

カナダ = エスキモー◆ニューギニア高地人◆アラビア遊牧民◆戦場の村
◆アメリカ合州国◆中国の旅◆殺される側の論理◆日本語の作文技術◆
ルポルタージュの方法◆そして我が祖国・日本◆事実とは何か◆北海道探検記◆
職業としてのジャーナリスト◆殺す側の論理◆冒険と日本人◆憧憬のヒマラヤ
◆子供たちの復讐◆検証・カンボジア大虐殺◆南京への道◆NHK受信料拒否の論理◆
天皇の軍隊◆植村直己の冒険◆日本環境報告◆マゼランが来た
◆しゃがむ姿勢はカッコ悪いか?◆釧路湿原◆先住民族アイヌの現在◆<新版>山を考える◆
実戦・日本語の作文技術◆滅びゆくジャーナリズム◆リーダーは何をしていたか◆きたぐにの動物たち
◆マスコミかジャーナリズムか◆五〇歳から再開した山歩き◆アイヌ民族◆新・アメリカ合州国◆
はるかなる東洋医学へ◆


9 :無名草子さん:2007/01/06(土) 03:28:45
>>7
なんでそんなふうに思うの?

10 :無名草子さん:2007/01/07(日) 02:02:42
千葉大の農学部から京都大へ移ったって話は聞いたことある。

眉唾だったのか・・・・・

11 :本多支持派:2007/01/07(日) 12:40:35
>>10 千葉大で薬剤師の資格を取って(つまり「卒業している」)、京大に入りなおしたんですが。
 何でそんなことをしたかというと、薬剤師の資格を取ったら好きなことをしていいと
父親から言われたから。千葉大だったのは当時、大学はT期とU期があって、もともと
薬剤師の資格を取りたくなかった本多氏は大学受験をしないつもりだったのだけど、父
親が、T期の志願が終わった後に慌てて先の「薬剤師の資格を取ったら・・」という妥
協案をだし、それから出願したためU期の千葉大になったわけです。

 京大では山登りばかりしていたから、留年を繰り返し、卒業したかは私も知りません。ただ、
学歴詐称というのは、かなり違うと思います。一般に「学歴詐称」と言うのは、入るのは
容易だけど卒業が極めて難しい、アメリカの大学などを卒業したなどといってしまうケース
でしょう、どっかの国の監督夫人や議員みたいに。

12 :無名草子さん:2007/01/07(日) 21:31:25
>>2
本多の学歴詐称はクロが確定しています。

本多は自身の学歴について「京大農林生物学科卒(@講談社文庫版『アラビア遊牧民』)」
と書いています。ところが、本多が千葉大を卒業した後に入学した京大は、卒業ではなく中退で
あることを裁判で突っ込まれて認めています。

参考
「本多勝一氏の謎」
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/8442/nazo.html
真ん中あたりに、法廷でのやりとりが転載されている
http://www.jca.apc.org/~altmedka/2003aku/aku1046.html

13 :無名草子さん:2007/01/08(月) 11:06:12

┃本多の学歴詐称はクロが確定しています。

 きわめて興味ぶかい記述です。ぜひとも、
その確定した証拠を過不足なくここでしめしてくださいませんか?

 当方は >>4 をかきこんだ者です。しらべましたところ、
本多がこの明言をした日時も場所もすべて具体的に判明しました。

 そこで、あなたの書きこまれた内容がもしもおっしゃるとおりなら、
当方の上記の件の証言とあわせまして、
何百人もの公衆の面前で本多が堂々とウソをついたことが、
これで議論の余地なく完璧に証明できます。
となりますと、それで本多を不名誉の断筆においこめることになります。

 ねがってもいません! ぜひともやりましょう!

 つきましては、とりあえず、
本多が自分の経歴について「京大農林生物学科卒」とつづっている部分を、
その前後の論旨までわかる程度に引用なり抜粋してみてください。
あるいは、その部分の本の現物の写真画像を公開するのがよりよいかもしれません。

 ちなみに、朝日文庫の『アラビア遊牧民』をこのさいまたひととおりよみなおしてみましたが、
みすごしたためか、みあたりませんでした。

 こころからたのしみにしています。


14 :本多支持派:2007/01/08(月) 15:07:37
 私は、奥付のの著者紹介で、「京大農林生物学科卒」というのは見ていますが、「本人が」はっきり京大卒って書いたものを
見聞したことはありません。編集部や出版社側などが勝手に書いたことまでは責任持てるはずがないですね。

 ちなみに>>12のリンク(クリックでは飛べなかった。アドは正しい)ですが、上のはまさに奥付の話だし、下のはそれこそ本多氏への
憎悪の塊に悶絶気味の「ナチのガス室はなかった」と主張し続けている木村愛二氏のHPだし、もう笑い飽きていて参考にはなりません。

 しかし、何でこんなので<本多の学歴詐称はクロが確定しています。>ってなるんですかね?

15 :無名草子さん:2007/01/08(月) 16:14:54
>>14
>編集部や出版社側などが勝手に書いたことまでは責任持てるはずがないですね。
何を根拠にこんなことを言っているんだ?
学歴って普通本人に聞いたのをそのまま書くだけだろ?
抜けがあるというのならともかく、京大卒という、現実にない学歴が
プラスされてるわけだが。

>悶絶気味の「ナチのガス室はなかった」と主張し続けている木村愛二氏
ものすごい自爆。
そのガス室なかった論文を本多は週刊金曜日に載せようとしていたんだが。
マルコポーロ事件が先に起こったので危うく難を逃れたわけで。

だいたい、木村愛二が言おうと、誰が言おうと、引用されてる法廷での
やりとりは事実なんだけどね。主張と事実の区別くらいは付けろよ。

16 :無名草子さん:2007/01/08(月) 16:33:41
http://degreemill.exblog.jp/m2006-06-01/
 月刊誌「Will」8月号に、「本多勝一、疑惑だらけの履歴」と題して、朝日新聞記者だった
本多勝一氏の学歴詐称が取り上げられている。それによると、氏の出世作「アラビア遊牧民」
(講談社文庫)の著者プロフィールには、京大農林生物学科卒と記載されている。日外
アソシエーツの「現代日本人名録87年版」にも、京大農学部農林生物学科卒と記されている。
しかし実際は、千葉大薬学部卒業で、その後入学した京都大学は中退しているという。
朝日新聞の同僚たちもずっと京大卒と思っていたらしい。

 日外アソシエーツ「新訂日本人名録」2002年版によると、本多氏は勤労者通信大学
昭和39年卒となっている。この大学は文部省認可の大学ではなく市民大学で、論文2つを
書けばパスするので、卒業という表現は誤りだという。しかも勤労者通信大学というのは
実際は昭和43年に設立され、卒業生のほとんどが日本共産党党員になっているという。

17 :無名草子さん:2007/01/08(月) 16:41:54
>14
奥付の経歴を著者が校正しないなんてありえません。

18 :無名草子さん:2007/01/08(月) 16:48:43
本多は木村愛ニ論文を載せようとしたが、当時のMデスクが体を張って
大反対し、何とか週刊金曜日では掲載を免れることができた

その後もずっと本多は不満を持ち続け

「『木村愛二の原稿を載せるな』と言われた。編集長が
副編集長に折れることがリベラルなのか」と文句を言っていた・・・

と元編集部の西野浩史さんが書いてるな。Mデスクも退社している

19 :無名草子さん:2007/01/08(月) 17:45:30
「奥付は編集部や出版社が勝手に書いた」


「株取引は秘書が勝手にやった」

20 :無名草子さん:2007/01/08(月) 19:53:01
>>11


>一般に「学歴詐称」と言うのは、入るのは容易だけど卒業が
>極めて難しい、アメリカの大学などを卒業したなどといって
>しまうケースでしょう、どっかの国の監督夫人や議員みたいに


いいえ、そもそもその類で問題になった人の先駆けは、日本の大学
「明治大学中退」と詐称してそれがバレたんですよ。1992年のことです


21 :本多支持派:2007/01/09(火) 00:00:43
>>15 ずいぶん威張った方ですね。

>何を根拠にこんなことを言っているんだ?
>学歴って普通本人に聞いたのをそのまま書くだけだろ?

 はあ。そうとは限りませんね。編集権はかなりの部分に関わりますよ。
 そうしないと本多氏の著作の奥付の生年が色々変わっているのも説明がつかないでしょう。
 まあ、悪意がある人は必死になって「悪い方に」理屈を考えるようですけど。

 それと、イメージが悪くなるように「学歴詐称」と一生懸命なんですが、入るのが困難な日本の大学では、中退と卒業は大差ないです。
「仮に」「学歴詐称」であっても、全く全然大したことじゃありません。騒ぐほうの悪意が露骨になるだけです。

>ものすごい自爆。
>そのガス室なかった論文を本多は週刊金曜日に載せようとしていたんだが。
>マルコポーロ事件が先に起こったので危うく難を逃れたわけで。

 何を読み違えて喜んでいるんでしょうか? ナチのガス室がなかったという「少々異様な論文の著者」という
木村愛二氏の異様性を言いたかっただけですが。
 本多氏がそれを週刊金曜日に載せようとしていたから本多氏も異様だという証明になる? その経過は知りま
せんが、仮に掲載しようとしたからとて「賛成」とは限りませんよ。

>だいたい、木村愛二が言おうと、誰が言おうと、引用されてる法廷での
>やりとりは事実なんだけどね。主張と事実の区別くらいは付けろよ。

 相変わらずずいぶん威張って命令なさっていますが、その法廷での事実を読んだ上であなたは書いていますか?
 奥付が間違っているというだけの話で学歴詐称の話には至っていません。で、その後の木村愛二氏の異様なまで
の感情的な文章、そういった訳のわからないヒステリー(「ナチのガス室はなかった」論文を本多氏が金曜日に載せ
ようとしていたのなら、感謝するならともかく憎悪するのが訳がわからない)を起こしている木村氏のHPだから>>14
ように書いたんですがね。

22 :本多支持派:2007/01/09(火) 00:02:53
>>18 その話は興味あります。よかったら書かれている本を教えてもらえますか?

23 :本多支持派:2007/01/09(火) 00:11:17
>>19
 面白いまぜかえしですね。

>>20
>いいえ、そもそもその類で問題になった人の先駆けは、日本の大学
>「明治大学中退」と詐称してそれがバレたんですよ。1992年のことです

 なんかそんな“事件”もありましたね。その件も「中退」だったのか覚えていませんが。
 これも元議員さんでしたっけ?



24 :無名草子さん:2007/01/09(火) 03:28:47
>>22

『新潮45』の2000年12月号。今読むのは難しいだろうけど、
大宅壮一文庫
http://www.oya-bunko.or.jp/
なら閲覧可能だ。コピーの配送サービスもある

http://www.oya-bunko.or.jp/siryo.htm#配送サービス

25 :無名草子さん:2007/01/09(火) 07:33:38

本多勝一研究書


本多勝一の研究
岡崎 洋三 (おかざき ようぞう)≪著≫
株モ聲社
1990年12月25日 初版 第1刷


本多勝一を解説する
中野 美代子 (なかの みよこ)≪編≫
株モ聲社
1992年9月25日 初版 第1刷


本多勝一の探検と冒険
岡崎 洋三 (おかざき ようぞう)≪著≫
且Rと渓谷社
2000年1月10日 初版 第1刷
ISBN 4-635-34013-9


26 :本多支持派:2007/01/09(火) 23:17:33
>>24 ありがとう、参考にします。もともと大宅文庫にも興味があったけど、ちょっと遠いので
行けないがーとも思っていましたから、その意味でもありがたい情報でした。感謝します。

27 :無名草子さん:2007/01/09(火) 23:25:29
この人学歴詐称してたのか
「日本語の作文技術」は名著なのに

28 :無名草子さん:2007/01/10(水) 08:58:48
>>27
日本語の作文技術を読んでいない大学生はいないほどの名著だね。
何処の大学生協に行ってもこの本は特等席に平積みされている。


29 :無名草子さん:2007/01/10(水) 20:40:23
>>21
>入るのが困難な日本の大学では、中退と卒業は大差ないです。
>「仮に」「学歴詐称」であっても、全く全然大したことじゃありません。
すごいよな〜
学歴詐称で逃げられなくなったらそんなことは大したことじゃないって。
そんなこと言ったら法廷で突っ込まれて言い訳に窮した本多センセイがかわいそうだよ!

> 何を読み違えて喜んでいるんでしょうか? ナチのガス室がなかったという「少々異様な論文の著者」という
>木村愛二氏の異様性を言いたかっただけですが。
> 本多氏がそれを週刊金曜日に載せようとしていたから本多氏も異様だという証明になる?
おいおい、本多センセイは「異様な論文」を、わざわざ編集部ともめてまで載せようとしたんだぞ?
というか、ガス室論文以前に本多は異様どころか気違いだと思ってますけど。あんた同様に。
前スレで散々晒された病的な改竄癖だけ見ても明らかですがな。

>その法廷での事実を読んだ上であなたは書いていますか?
何?木村が引用してる法廷でのやりとりは歪曲されてるとでも?
だとしたら本多センセイがとっくに抗議してると思うけどね。

30 :無名草子さん:2007/01/10(水) 20:41:28
>>28
高校生くらいまでは、まあ単に読むだけで済ますが、大学生くらいになると
あの品性下劣な例文を添削する

31 :無名草子さん:2007/01/11(木) 10:21:21
willって病的な雑誌だよね
偏執長が心情右翼だから話にならないね

32 :本多支持派:2007/01/11(木) 14:20:27
>>29 変わりませんね。捏造変造都合がいいと思い込んだところの抜き出し言いがかり。

>すごいよな〜
学歴詐称で逃げられなくなったらそんなことは大したことじゃないって。

 読解力をもう少し鍛えてお出でになったほうがいいでしょうね。今時だと小学生でも騙せませんよ。

>おいおい、本多センセイは「異様な論文」を、わざわざ編集部ともめてまで載せようとしたんだぞ?

 読解力をもう少し、いやもっとかなりマトモに鍛えてお出でになったほうがいいでしょうね。>>21
再読してもムダでしょうけど。まあ、あなたのような体質の人はこの程度の詭弁しか使わないというこ
とはよくわかります。

>というか、ガス室論文以前に本多は異様どころか気違いだと思ってますけど。あんた同様に。
前スレで散々晒された病的な改竄癖だけ見ても明らかですがな。

 別にあなたの放送禁止用語を使った個人的思い込みは関係ありません。
 私に関してあなたの思い通りに捏造変造したら、それで証明したことになるとでも思っているのでしょうか?
 まあ、あなたの人格の程度が晒しモノになるだけなので、ご自由にどうぞって気もしていますけどね。
 こんな人間が、あなたのような立場の人なんですねぇ。むしろ感謝すべきかな、下劣な品性を晒してくれたのだし、
こういった人間が本多批判をしているのだったら、まあそのオゥンゴールでも笑って見ておきましょう。

 他の方は、この人物が>>21のどんなところを飛び抜かしているか「程度の低い詭弁」の具体例として参照されると
良いでしょう。匿名性の高い掲示板で放送禁止用語を使うことに恥ずかしさを覚えない、下劣な人格とあわせて。


33 :無名草子さん:2007/01/11(木) 15:15:21
終った人って感じ。
線香花火が赤い玉になった状態を見ているよう。

34 :13:2007/01/11(木) 16:01:13

本多が学歴詐称をやった事実を確定できる証拠はまだですか?

本多のジャーナリスト生命を絶つべく全力をあげる所存です。
その事実が確定できる過不足のない証拠をはやくこの眼で確認したいものです。

どうぞよろしくおねがいします。

35 :無名草子さん:2007/01/11(木) 22:43:26
いったい日本のどこに中退のクセに卒業を名乗って犯罪者扱いされない組織があるものか。

36 :無名草子さん:2007/01/12(金) 00:49:25
普通に議論が続いているこのスレの流れを見ると

>>1が書いた「こうした公平な意図の本多スレは・・・」って書き込みの
妄想ぶりが分かるな。

37 :無名草子さん:2007/01/12(金) 16:54:17
ユーザーショック…2ちゃんねる、再来週にもストップ (ZAKZAK)

 ネット界激震!! 賠償命令を無視し続けてきた日本最大の掲示板「2ちゃんねる」 (2Ch)の管理人、西村博之氏(30)の全財産が仮差し押さえされることが
12日、分かった。債権者が東京地裁に申し立てたもので、対象となるのは 西村氏の銀行口座、軽自動車、パソコン、さらにネット上の住所にあたる
2Chのドメイン「2ch.net」にまで及ぶ見込み。 執行されれば掲示板の機能が一時停止するのは必至だ。

 男性は2Ch上で自身や家族の実名、住所を晒され、「人間の屑」「ネットストーカー」 などと誹謗中傷されたため、昨年8月、管理人の西村氏を相手取り、東京地裁に
書き込み者の情報開示を求める申し立てをした。

 西村氏が出廷してこないまま同9月に開示を命じる仮処分が出たが、 何ら対応が得られないため、間接強制で1日5万円ずつ制裁金を科すこととなった。
それでも西村氏の法廷無視は続き、決定から100日を経て債権は500万円に膨れあがった。

 今後、西村氏の異議申立期間もあるが、これまでと同様に出廷しない場合、 早ければ再来週にも強制執行が始まる。

 今回の仮差し押さえは、西村氏個人はもとより、1000万人ともされる2Chユーザーにも大きな影響を及ぼす公算が大きい。
東京地裁の「値段がつくものは差し押さえ可能」との判断から「日本国内では前代未聞」(ドメイン登録機関)とされるドメインの 仮差し押さえも行われるからだ。

http://www.zakzak.co.jp/top/2007_01/t2007011201.html ※一部抜粋


38 :無名草子さん:2007/01/12(金) 17:08:26

単行本の「貧困なる精神」シリーズはどうなっているのか? 1/2

[発行所べつ一覧]1/3

すずさわ書店
0  ISBN4795400008
1  ISBN4795400016
2  ISBN4795400023
3  ISBN4795400032
4  ISBN4795400047
5  ISBN4795400054
6  ISBN4795400067
7  北洋─独航船の記録  ISBN4795400075
8  日本人は美しい  ISBN4795400085
9  ベトナムとカンボジアと中国と  ISBN4795400091
10  屋久スギと林野行政  ISBN4795400108
11  ISBN4795400113
12  ISBN4795400121
13  愛国心を考える  ISBN479540013X
14  番犬虚に吠えた教科書問題  ISBN4795400146
15  小林秀雄“巨人”報道を嗤う  ISBN4795400153
16  浅見定雄『にせユダヤ人と日本人』を読みましたか  ISBN4795400164
17  日本の反核・平和運動は加害者の視点を欠く  ISBN4795400172
18  日本人と国際性  ISBN4795400180
19  知床国立公園の伐採事件  ISBN4795400199
20  白神山地のブナ林分断事件  ISBN4745400202
21  新版「野球とその害毒」  ISBN4795400210
22  第四権力の消滅  ISBN4795400229
23  これでいいのかジャーナリズム  ISBN4795400237

(副題の傍点やフリガナなどのたぐいは表示できないので全部はぶいた。)

39 :無名草子さん:2007/01/12(金) 17:09:51

単行本の「貧困なる精神」シリーズはどうなっているのか? 1/2

[発行所べつ一覧]2/3

朝日新聞社
A  愛国者と売国奴  ISBN4022559586
B  「学者」について学者たちに問う  ISBN4022560061
C  はたして「ノンフィクションの時代」か?  ISBN4022560320
D  サンゴ落書き捏造事件を考える  ISBN402256072X
E  日本列島に迫る巨大破壊の足音  ISBN4022561068
F  「YES」と言える日本  ISBN4022561785
G  日本人であることの重荷  ISBN4022563257
H  メダカ社会論序説──日本人の行動原理  ISBN4022564199
I  足もとの「環境」と「民族」をこそ  ISBN4022564970
J  ジャーナリスト党宣言  ISBN4022566361
K  だから西武(コクド)は嫌われる  ISBN4022568143
L  「銀の座席」に近づくな  ISBN4022569859
M  民族と国家、そして地球  ISBN4022572578
N  石原慎太郎の人生  ISBN4022575388
O  「裁判官」という情ない職業  ISBN4022576460
P  無差別テロと無差別戦争  ISBN4022577092
Q  非常事態のイラクを行く  ISBN402257805X
R  アメリカを見よ  ISBN4022578696
S  「真珠湾」からイラクまで  ISBN4022579331

(副題の傍点やフリガナなどのたぐいは表示できないので全部はぶいた。)

40 :無名草子さん:2007/01/12(金) 17:10:50

単行本の「貧困なる精神」シリーズはどうなっているのか? 1/2

[発行所べつ一覧]3/3

金曜日
T  「日本百名山」と日本人  ISBN4906605101

毎日新聞社
W  天才と秀才  ISBN4620311357
X  大江健三郎の人生  ISBN4620310565
Y  蛙のツラに拡声器  ISBN4620310022
Z  自民党以外に投票せよ、もし佐川疑獄に日本人が本気で「激怒」したのであれば  ISBN4620309370

(副題の傍点やフリガナなどのたぐいは表示できないので全部はぶいた。)

41 :無名草子さん:2007/01/12(金) 17:12:41

単行本の「貧困なる精神」シリーズはどうなっているのか? 2/2

[発行順]

■0→1→2→3→4→5→6→7→8→9→10→11→

12→13→14→15→16→17→18→19→20→

A→B→C→D→E→F→21→G→H→22→I→23→

Z→J→Y→K→X→L→W→M→N→O→P→Q→R→S→T■

2007年1月12日(金)現在


42 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:09:25
>>32
それだけの長文の中に、まともに反論している箇所が一つもないのはどういうことだ?
もう、ホンカツが卒業もしてない京都大学を卒業したと学歴詐称してたことは
よくわかったから無駄な落書きせんでいいよ。

43 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:23:51
例文のスバラシサでは定評のある「日本語の作文技術」より、本多先生の人となりが
よく出ているものを二つ。

>戦争犯罪人・岸信介を総理大臣に選んだかなしき日本。

本多先生の場合はさしずめ
「犯罪者・辻元清美を応援するかなしき本多勝一」
といったところでしょうか

>ケネディー大統領をダラスのパレード中に暗殺し、下山国鉄総裁を自殺とみせかけて
>暗殺する。これがアメリカ独占資本とその走狗のやりかただ。

ともに、現在でも謎に包まれている事件ですが、本多先生はアメリカの犯行と断定していますね。
事実に立脚することを信条とする本多先生ですから、世間の知らない動かぬ証拠をきっと掴んでいる
のでしょう。それが書かれたのを、一度も見たことはありませんが。

44 :13:2007/01/12(金) 23:27:50
>>42

┃もう、ホンカツが卒業もしてない京都大学を卒業したと学歴詐称してたことは
┃よくわかった

すみません、その明確な証拠をしめしてください。
いちばん肝心なその  「  明  確  な  証  拠  」  が、
依然としてこのスレッドのどこにもまだあげられていないのです。

わたしは本多の社会的生命をほうむりさるつもりです。本気です。

よろしくおねがいします。

45 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:30:43
>>43

ああ、作文技術の例文を、あなたは事実の記述だとおもってしまったんですね…………

46 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:36:35
>>45
いや、もちろん皮肉なんだけど・・・

47 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:38:32
>>44
講談社文庫版『アラビア遊牧民』に書いてあるってとっくにレスが
あるのに、随分怪しい行動をとるね、君は。
下手な芝居はやめてさっさと古本屋へGOだ。

48 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:47:50
>>47

一体それのどこが 「 明 確 な 証 拠 」 になるのですか?

全然ちがいますけれど?

文筆で生活している1人の社会人の社会的生命をほうむりさろうというのです。
そんな子どもダマシにもならないような低劣なタワゴトは、
わたしの真摯な行動にとってただのイヤガラセです、やめてください。

それとも、信者サンの低水準なナリスマシですか?

49 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:49:56
>>48
おまえ、何をやらんとしてるかバレバレだから。
猿芝居はよせ。

50 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:53:16
>>49

「  明  確  な  証  拠  」  はまだですか?


それとも、明確な証拠は 「 な い 」 のですか?


51 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:55:23
明確な証拠:講談社文庫版『アラビア遊牧民』

終了

52 :無名草子さん:2007/01/12(金) 23:59:21
学歴詐称は単に見栄をはったんだろうけど、生年がコロコロ変わってるのは
さっぱりわからんな。
自分の生年も忘れるくらいモウロクしたのか?

53 :無名草子さん:2007/01/13(土) 00:04:25
>>52

┃学歴詐称は単に見栄をはった

その  明  確  な  証  拠  がどこにもなく、
また、だれ1人としてそれをしめすことができないでいるのです。

おかしいとおもいませんか?

これが事実なら、ミエがどうとかですむ話じゃありませんよ。
本多のジャーナリスト生命を絶つことができます。

あなたはその  明  確  な  証  拠  をしめせそうですね。
何卒よろしくおねがいします。


54 :無名草子さん:2007/01/13(土) 00:29:28
証拠を示しても、俺様が目をふさいでいる限り引き分け!
という馬鹿が一匹いますね。

55 :無名草子さん:2007/01/13(土) 00:31:54
なんで、この手の信者は、事実を認められないのかね。

「学歴の詐称云々は関係ない。俺は彼の書いたものを評価している」
と言えばいいのに。

ま、内容についても袋叩きだろうけど。

56 :無名草子さん:2007/01/13(土) 01:01:39

なぜかw 話がズレたな。

本多勝一のジャーナリスト生命をふくむ社会的生命を、

完膚なきまでにほうむりさることのできる  明  確  な  証  拠  をしめしてくださいネ。

それとも、そんな明確な証拠は最初から   な   い   のでしょうか?w


57 :無名草子さん:2007/01/13(土) 02:14:47
信者って本当に見苦しいな。

本多先生の学歴詐称の動かぬ証拠
講談社文庫版『アラビア遊牧民』
http://www.amazon.co.jp/%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%83%93%E3%82%A2%E9%81%8A%E7%89%A7%E6%B0%91-%E6%9C%AC%E5%A4%9A-%E5%8B%9D%E4%B8%80/dp/4022608064
amazonでユーズド価格1円からで発売中

58 :無名草子さん:2007/01/13(土) 07:24:59
どうも裁判の場にいたような人も見受けられますが、
改竄引用を契機にした反論権確立は、矮小化されていった訳ですね。

59 :無名草子さん:2007/01/13(土) 11:55:32
>どうも裁判の場にいたような人も見受けられますが、
>改竄引用を契機にした反論権確立は、矮小化されていった訳ですね。

「日本語の作文技術」読んでもこの文章かいw

60 :無名草子さん:2007/01/13(土) 20:37:40
中退を卒業と書いた本が大量に存在する以上、本多勝一は犯罪者と言われても仕方がない。
少なくとも、今の日本では、殆どの庶民はそう思う。

61 :本多支持派:2007/01/14(日) 00:24:46
>>42 やはり誤魔化しましたか。ワンパターンですね。

>まともに反論している箇所が一つもないのはどういうことだ?

 あなたが>>29で、私の>>21に対して、全然マトモに返せていないからです。
 捏造、変造、出鱈目解釈をして人に擦り付ける幼稚な手法はいい加減にやめたらどうですか?
 ま、やめないだろうけど。誤魔化して逃げようと必死なのはよくわかりますが。

62 :無名草子さん:2007/01/14(日) 04:27:55
なんとなく始めから読んだけど、中退なのに卒業と自分の著書に載せていた
なら経歴詐称でしょう。本人が気づかないはずないんだし。

千葉大卒よりは京大卒のほうがかっこいいから見栄を張っただけなんだろうけど、
本多さんとはそういうひとなんですよ、きっと。

63 :無名草子さん:2007/01/14(日) 10:42:23

単行本の「貧困なる精神」シリーズはどうなっているのか?

[発行順]

■1 → 2 → 3 → 4 → 5 → 6 → 0 → 7 → 8 → 9 → 10 →

11 → 12 → 13 → 14 → 15 → 16 → 17 → 18 → 19 → 20 →

A → B → C → D → E → F → 21 → G → H → 22 → I →

23 → Z → J → Y → K → X → L → W → M → N → O → P →

Q → R → S → T■


2007.1.13.改


64 :無名草子さん:2007/01/14(日) 11:12:25


けっきょく、ひとつのこらず程度のひくい寝言・タワゴトばかりだったな。


肝心かなめの証拠はひとっカケラもだせなかったな。


前スレの 720 とまったくおなじだったな。


当然のことだが。w



65 :無名草子さん:2007/01/14(日) 12:53:07
>>57
ネット本屋・アマゾンのURLが 「動かぬ証拠」 ですか?

……マジでむかうところ敵なしですね。笑

66 :無名草子さん:2007/01/14(日) 13:02:38
>>62
 ではなぜ講談社文庫の『アラビア遊牧民』だけなんですか?
それ以前にも以後にも本多の著作は何冊もでていますが、なぜ1種類だけなのですか?

 この事実はあなたの説明とつじつまがあいません。

 つじつまのあう説明をしてください。


67 :無名草子さん:2007/01/14(日) 15:03:37
>>61
毎度の俺様カキコ乙。
つうかね、>>21であんたが、学歴詐称なんか全然たいしたことじゃないって
開き直ってる時点で敗北宣言は受け取りましたが。

68 :無名草子さん:2007/01/14(日) 15:07:15
>>66
「アラビア遊牧民」だけならいいの?
その本だけなのかどうか知らんけどさ。
それに、他の本では「京都大学農林生物学科を経て朝日新聞に入社」とか
なってるケースもあるけど。本多先生が世に名を知らしめた昭和42年の出世作
「極限の民族」ね。
これなんか、少し前にあった消火器売りつけ詐欺の「消防署"の方から"来ました」と
同じだと思うけどね。

69 :無名草子さん:2007/01/14(日) 15:47:51
「現代日本人名録(1987年版)」にも京大農学部農林生物学科"卒"と
書かれていますがなにか。

70 :本多支持派:2007/01/14(日) 15:51:09
>>67
>毎度の俺様カキコ乙。

 いえ、バカ相手程度のお気楽書き込みにお疲れの要素は何もないのでご心配なく。
 しかし「俺様」ですか。小学生の頃よく頭の悪い子が言っていましたね。懐かしいな。

>つうかね、>>21であんたが、学歴詐称なんか全然たいしたことじゃないって
>開き直ってる時点で敗北宣言は受け取りましたが。

 頭の悪い人は、変造してそのアホ振りをカバーするしかないようですね。
 あなたには言うだけムダだから、他の方には21の私の投稿をご覧になることをお勧めします。
 「仮に」とした話なのに、この人物にかかったら「敗北宣言」になるらしい。まあ、こうした
焦りから、あなた自身何とか早く終わらせたい一方、ご自分がかなりの阿呆ということは認めた
くないゆえ、過去レスを自分の妄想通りに捏造、変造しまくるのがよくわかります。

 ま、こんな人物なんですね、本多批判する人間は。
 他の本多批判派は不愉快じゃないですかね、こんなのと一緒にされたら。



71 :無名草子さん:2007/01/14(日) 15:53:51
どうも、少なくとも極地三部作の文庫版では学歴詐称してるみたいですな。
法廷にも証拠として提出されているようでは、ホンカツも言い訳できんわな。

http://www.jca.apc.org/~altmedka/uwa-15.html
> 初期の作品「極地三部作」では、朝日新聞社が1963年(昭38)に発行した
>『カナダ・エスキモー』初刷(甲第56号証)の場合、「京都大学農林生物科を経て
>[中略]朝日新聞社入社」と記しており、それらの作品の講談社文庫社版では
>明確に「京大農林生物科卒」(甲第76号証)となっています。

72 :無名草子さん:2007/01/14(日) 15:56:36
>>70
本多先生同様の、毎度の中身のない罵倒乙。

あんたが「学歴詐称なんてたいしたことじゃない」というのはよくわかったから
いちいち負け犬レスせんでよろしい。

73 :無名草子さん:2007/01/14(日) 16:02:13
>>69
それを「本多が」やったことの明確な証拠をだしてくださいといってるんですよ。
なぜなら、本多勝一の社会的生命を抹殺するためです。そのほかに理由はありません。

本多は1997年に何百人もの眼前(東京)で、
自分はそれまでそんなこと1どもやったことがない、
という意味のことをマイクをつかって実にキッパリと明言したんですから。

講談社文庫『アラビア遊牧民』が世にでたのは1970年代です。したがって、
もしこの出版にさいして学歴詐称・経歴詐称を本人が実行していたのなら、
1997年に何百人もの眼前でマイクをつかってキッパリとウソをついたことになります。

その何百人もが直接の証人です。逃げも隠れもできません。どうあがいてもゴマカシがきかない。

これはジャーナリストとしては致命的です。きわめて重大であるなどというもんじゃないです。
文字どおり命とりです。「ジャーナリストとして」のみならず、いち社会人としての生命も抹殺できます。

「見栄」がどうのとヌルイことをおっしゃってるお方がおひとり上においでですが、
これはそんなヌルイ次元の問題では全然ありませんよ。

だからいってるのです。明確な証拠をだせ、と。だれ1人として、なに1つとして、
その肝心カナメの明確な証拠をだせないでいるじゃありませんか。

まさか本気でアマゾンのURLが 「動かぬ証拠」 ですか?笑

74 :無名草子さん:2007/01/14(日) 16:22:33
>>73
結局、本多先生が嘘をつくはずがないという信者特有の妄想で
決め付けてるだけじゃん。
編集部が勝手に京大卒って書いたとでも思ってるの?
そんなことがあったら我らが本多先生はとっくにそう言っているはずだが。
学歴詐称はずっと前から突っ込まれて、法廷でも晒されていることなわけだが。

75 :無名草子さん:2007/01/14(日) 16:30:09
>>74
話がズレたな。

寝言はもういい。

明確な証拠をだしてくれ。話はそれからだ。
本多「本人が」手をよごしたその明確で動かぬ証拠だ。

とっくにそう言っている「はず」だとかの「ハズの話」もいらんからね。

76 :無名草子さん:2007/01/14(日) 16:58:44
信者の間では、ホンカツの学歴詐称は編集部が勝手にやったと
いう方向にスライドか?
ホンカツ自身すら、そんなこと言ってないのに。

77 :無名草子さん:2007/01/14(日) 17:10:34

それ以前に「反対信者はなんの証拠もない悪口しかいえないでいる」という話だとおもうがな。w

……あ、いやいや、動かぬ証拠はアマゾンのURLかな?

78 :無名草子さん:2007/01/14(日) 18:13:16
本多勝一学歴詐称事件 ここまでのまとめ

【本多勝一の実際の学歴】
 千葉大薬学部卒業後、京大に入るが中退。その後朝日新聞に入社

【本多勝一の学歴詐称】
・講談社文庫版「アラビア遊牧民」で、「京大農林生物学科"卒"」と学歴を詐称
・極地三部作の文庫版では「京大農林生物科"卒"」と学歴を詐称しており、これは
 裁判で証拠として提出されたこともある
 ttp://www.jca.apc.org/~altmedka/uwa-15.html
・「現代日本人名録(1987年版)」にも「京大農学部農林生物学科"卒"」と、詐称学歴が掲載されている
・せこいケースでは出世作「極限の民族」で「京都大学農林生物学科を経て朝日新聞に入社」と
 なっている場合もあり。消火器売りつけ詐欺の「消防署"の方から"来ました」と同じ手法。

【本多信者の断末魔の叫び】
・学歴詐称で言い訳が出来なくなると「全く全然大したことじゃありません」(>>21)
・いくら学歴詐称された文献を列挙されても、耳を塞いで証拠はないんだあ!と知能障害を起こす(>>44以降騒いでる馬鹿)

79 :無名草子さん:2007/01/14(日) 18:53:41
>>78
で、本多「本人が」手をよごしたことの明確な動かぬ証拠はまだですかね(アマゾンのURLではなくてサ)?笑

80 :無名草子さん:2007/01/14(日) 18:54:56
>>79

>>76

81 :無名草子さん:2007/01/14(日) 19:10:11

学歴詐称・経歴詐称に本多勝一「本人が」手をよごしたことの明確で動かざる証拠は  「  ま  だ  」  ですかね?


その肝心かなめの何より重要となる「証拠」だけはなぜかw絶対に書きこまれないが、
それ以外の罵倒讒謗のたぐいだけはこれまた「なぜか」w無際限に出まくり状態ですか?笑

みょうなこともあるもんです。笑

82 :無名草子さん:2007/01/14(日) 20:45:57
信者ってすごいんだな(笑)

83 :無名草子さん:2007/01/14(日) 22:48:50
本当にどうでもいい嘘を時間をかけて有効な真実に変えるのは
いつもの朝日

84 :無名草子さん:2007/01/15(月) 03:49:23
ていうか、今時本多がジャーナリストだなんて認識の人は殆どいないだろう。
新聞屋に勤めていた売文屋だろ、一般的認識では。

85 :無名草子さん:2007/01/15(月) 07:30:23
>1997年に何百人もの眼前でマイクをつかってキッパリとウソをついたことになります

事実として本多が京大「京大農林生物学科」を卒業していていないのなら
講談社の文庫本を手に取った何千、何万の人に「キッパリとウソをついた」
ことになる。

86 :無名草子さん:2007/01/15(月) 07:50:01
本多は「学歴詐称はしていない」というんじゃなくて
「これこれこういう理由で講談社の文庫本や人名録には
京大卒と掲載された。自分はこれこれこういうことで
その記述を長年放置していた」

というべきだろう。それ抜きで?「学歴詐称していない」と
集会(基本的に支持者、信者の集まり)で言うのが、いったい
何になるんだか。

87 :本多支持派:2007/01/15(月) 14:05:30
>>78 読解力のない捏造専門家の悪意で変造した実例
>【本多信者の断末魔の叫び】
>・学歴詐称で言い訳が出来なくなると「全く全然大したことじゃありません」(>>21)

 これを開き直りだと決め付けるのは、この人物にとってはそれが好都合だからでしょう。
21の当該箇所は次の通りです。
>イメージが悪くなるように「学歴詐称」と一生懸命なんですが、入るのが困難な日本の大学では、中退と卒業は大差ないです。
「仮に」「学歴詐称」であっても、全く全然大したことじゃありません。騒ぐほうの悪意が露骨になるだけです。

 私は言い訳が出来ない状態になってもいないし、「仮に」と書いたことが、よほど弱みになると思い込んだのでしょうね。
 何回も同じ事を繰り返すのがお好みのようですが、これは本人の幼児性を知らしむるだけなので、いい加減に止めた方
がいいでしょう。
 しかし「止めた方がいい」などと書くと、弱みなので止めさせようとしていると思い込んで、ますます繰り返すかもしれませんね。

 ポイントはごく簡単でしょう。
 講談社文庫「アラビア遊牧民」の奥付の著者紹介で「京大卒」とあるのは「事実」です。
 →しかし本多氏は集会で「学歴詐称をしたことはない」と明言していたとのこと。
 →本多氏が同著の奥付の著者紹介まで自分で書いたと証明しないと「学歴詐称」は証明できない。

 おわかりですか? 何が何でもホンダダイッキライという人たちはこの証明すらしていないのに「学歴詐称」と
決め付け続けていますが。
 で、「状況証拠」にしかなりませんが、先の講談社文庫「アラビア遊牧民」の奥付では、本多氏が否定している
ヘボン式で「Katsuichi Honda 1972 Printed in Japan」となっています。結局、奥付までは、当時あまり気をま
わしていなかったのではないですかね。その後、著作の奥付も全て訓令式、学歴も千葉大卒とかなんかよく知らない学校
卒と改められている点からも、そう「憶測」はできます。
 本人じゃないから「断言」はしませんよ。

88 :無名草子さん:2007/01/15(月) 16:52:26
信者理論に基づくと
こいつは自分の名前で出てる本の内容に責任が持てないようなクズってことだが。

89 :無名草子さん:2007/01/15(月) 21:24:46

結局改竄引用を契機にした反論権確立は被告のカスどもに矮小化されたということです。
本多氏が気の毒ですわな。

90 :無名草子さん:2007/01/15(月) 22:07:48
>>87
卒業は簡単なのは同意だが、一般論としてはそこでどうなるかというと、
「その簡単な卒業ができないということは、在学中の態度によっぽど
問題があったに違いない」と判断されかねないってことだw
それを隠したがる人がいても多少は同情するな。


それから、まず著者略歴に関しては「この講談社文庫の略歴に本多は無関係。
この事実と違う略歴に関わっていないし、チェックもしていない」という、
通常の本の作成の時には考えられないような異常な状態をまず証明すべきなの。

そして、それが無いときには、この著者略歴にも本多の責任が及ぶ、と考える
べきなの。そうじゃないなら、どの本のどの文章だって、本人が関わってない
可能性もあるじゃないか。それは証明されていない」といって逃げられる。

株取引は秘書が勝手にやりました、と言い逃れる政治家のように。

91 :無名草子さん:2007/01/16(火) 06:40:37
>>86

>その記述を長年放置していた」

長年って具体的に何年のことだ?
本当に事実として「長年」放置してたのか、どうなんだ?



>(基本的に支持者、信者の集まり)

これ何のことだ?
なんか途方もないプゲラなカンチガイしてんじゃねえ?(笑)


92 :無名草子さん:2007/01/16(火) 13:46:36
だが待って欲しい。
これは信者にみせかけたアンチのホンカツの風評を下げる行為では
ないだろうか。

93 :本多支持派:2007/01/16(火) 14:41:00
>>90
>まず著者略歴に関しては「この講談社文庫の略歴に本多は無関係。
>この事実と違う略歴に関わっていないし、チェックもしていない」という、
>通常の本の作成の時には考えられないような異常な状態をまず証明すべきなの。

 奥付の「著者紹介」まで自分で書くもんですかね・・・? 既に書いている奥付のヘボン式の
記述は本人が書いていることはまず確実にありえないし。
 まあ、どっちみちこれは「証明」は無理ですね。

 で、その場合ですが、今度は「本人が書いた」と証明できないと「学歴詐称」といい続けている
人たちは、推測で決め付けていることになりますが?
 「奥付の著者紹介を本人が書いた」という証明は出てきましたか?

 90の方も、かなり悪意の前提で見すぎじゃないかとは思えますね・・・。↓の表現など。
>通常の本の作成の時には考えられないような異常な状態
 (「考えられない」「異常」といった、過度の表現。先に書いたように「奥付」の話だから本人とは限らない)
>株取引は秘書が勝手にやりました、と言い逃れる政治家のように。
 (<卒業は簡単なのは同意だが>と認める一方、ほとんど「税金泥棒」と同列に扱う姿勢)

 ホンダキライというのはよく伝わりますが・・・。

94 :無名草子さん:2007/01/16(火) 15:08:36
ホンダズキというのはよく伝わりますが・・・。

95 :無名草子さん:2007/01/16(火) 16:53:40

 最初は『アラビア遊牧民』だけだったのが、
いつのまにか極限の民族3部作の文庫版というところまで話がひろがってるな。

 それにしては、その記述の部分を撮影した写真画像すらまだ提示されてないな。

 こうなるとアレだな、『アラビア遊牧民』の件もふくめて、
そもそもこの話には事実が 「ひとつも」 ないんじゃないのか?
ハナからシマイまで、ただの1点の例外なく根も葉もない話ばかりなんじゃねえの?
そうした根も葉もないことをネタにしたバカバカしくも壮大なツリなんじゃねえの?

 なにしろ、これだけ根拠は証拠はと粘着されているのに、
無内容な罵倒・ヘ理屈ばかりで、いちばん肝心な証拠や根拠のたぐいはおろか、
素材としての事実そのものの画像すらも、本当に1点たりとも「まだ」だせないでいる。

 ま、スレはもりあがってけっこうなことだが。w

96 :無名草子さん:2007/01/16(火) 17:16:42
編集部の陰謀って言ってる相手に画像を見せて何になるんだろう?

97 :無名草子さん:2007/01/16(火) 17:49:52

やれやれ。また寝言だな。証拠や根拠じゃないな。


しかも、ついに「陰謀」と、また話がひろがってる。(笑)
信者のみなさんはこれを「陰謀」とみなしてるのか?
そんな話は今まで1ども出てないんだが?

それとも、どこかでそんな話が出たのか? だとしたら、どこで? どのレスでだ?
え? これには証拠や根拠となるレスがあるのか? 本屋のURLじゃなくてだよ?(笑)

それとも、「動かぬ証拠」はまたまたアマゾンのURLかな?(笑)

98 :無名草子さん:2007/01/16(火) 21:07:30
またまた信者が話をそらしてるのか?
>>78を10000000000000000000回声に出してよんどけよw

99 :無名草子さん:2007/01/16(火) 21:43:42
> 講談社文庫「アラビア遊牧民」の奥付の著者紹介で「京大卒」とあるのは「事実」です。
> →しかし本多氏は集会で「学歴詐称をしたことはない」と明言していたとのこと。

ハア〜、本多先生が嘘つくはずがないってか。

本多支持派は今更「釣りでした」ってのはナシだぞ。
ボコられたら泣きながら「釣りだよバーカ」って逃げる奴がよくいるから、あらかじめ
逃走経路を潰しておく。

100 :無名草子さん:2007/01/16(火) 21:53:04
東進ハイスクールwebサイト内の京大OB,OGリスト
http://www.toshin.com/news/ob/univ/kyoto.html

一人だけ仲間はずれがいるよ!

101 :本多支持派:2007/01/16(火) 23:04:18
>>99
>ハア〜、本多先生が嘘つくはずがないってか。

 読解力のない人が程度の低い茶々を入れるのはご遠慮いただけませんかね?
 妄想でボコボコにした上、逃走経路を潰したつもり? 
 ハッタリばっかりだと、私は笑い殺されるのじゃないかという恐怖程度しか感じていません。

 しかし・・・こんな変造、捏造ばっかりして「オレサマの勝ちだ勝ちだ♪」と思い込む妄想家
っているんですねえ・・・。

 >>99は、都合が悪いのか引用元の>>87をリンクにしていませんが、87を見たら、99が次の1行を
勝手に削除しているのが確認できます。
>→本多氏が同著の奥付の著者紹介まで自分で書いたと証明しないと「学歴詐称」は証明できない。

 3行セットになっているんだから、途中で切って<ハア〜、本多先生が嘘つくはずがないってか。>
などと皮肉っぽく書くようでは、ますます私からバカにされるだけですね。
 小学生でも騙せませんよ、こんなことばっかりやってるんじゃ。

 そして、こうしたことを繰り返す人物の主張だからいかに「いい加減で」「我田引水」に満ちているか
頼みもしないのに自ら証明しまくっていると、他の方はよくおわかりでしょう。

 この人物の「引用」や「要旨」を読むときは、必ず「元文」をご覧くださいね。ほぼ確実に「自分に都合が
いいように」変造するか、部分削除するかですから。


102 :無名草子さん:2007/01/16(火) 23:52:33
>>→本多氏が同著の奥付の著者紹介まで自分で書いたと証明しないと「学歴詐称」は証明できない。
では、編集者が勝手に本多先生の経歴を「京大"卒"」と改竄したと証明してください。

103 :無名草子さん:2007/01/16(火) 23:56:18
「本多支持派」は、学歴詐称がたいしたことじゃないと言っている人なので、
それをふまえて相手しろよ・・・
常識という基地の外に住んでいる人なのよ。基地の外。

104 :無名草子さん:2007/01/17(水) 00:12:40
>>93
>奥付の「著者紹介」まで自分で書くもんですかね・・・?
少なくとも、最初から最後まで本人がチェックもしないで、第三者が
勝手に書いてそのまま印刷されるなんてことはほぼありえん。


> 3行セットになっているんだから
これは横レスですまんが>>99の批判内容(本多の講演を鵜呑みにしてるか)に
関しては、君の言う「3行セット」にしたからといって別にかわらん。
結論前の論理展開を問題にしてるのだから単に必要十分の引用ってだけだろう。

> (<卒業は簡単なのは同意だが>と認める一方、ほとんど「税金泥棒」と同列に扱う姿勢)
君の論法ならこれこそ捏造だ。
書いた俺は、卒業が簡単だからこそ、その卒業ができなかったことが
悪印象を与える可能性(それを恐れて隠したがる可能性)があるという意味で
言ってるのに。本多支持派さん、捏造と変造はやめてくださいね、となる。

で、ねんで「同列視」しちゃだめなの?
株取引は秘書が・・・が言い逃れなのは、普通は実務を秘書がやっていようと
それを監督、管理し責任を負うのは最終的には本人だろう、という前提があるから。

著者略歴もそのように、実際に書くのが本人か本人でないかに関係なく、
最終的な確認、管理し責任を負うのは本人だという点で共通してるよな。
同一視する根拠は十分にあり。






105 :無名草子さん:2007/01/17(水) 00:20:15
ホンカツ信者の屁理屈を並べていくと、

 編集者が勝手に、本多の学歴を京大"卒"と嘘を書き、本多にチェックを
 させずに勝手に出版した、そしてな〜ぜか本多先生は許していた

ということになると思うが(↑違うのならどうぞ訂正してください)。

【本多信者の断末魔の叫び】 に新たな伝説が加わるか?

106 :無名草子さん:2007/01/17(水) 10:56:43
>>105
まるでちがうよ。(笑)

だけどまあ、キミがそう信じたいのなら、どうぞご自由に。(笑)

キミはそれを信じ込みたいんだろ?

それならムリすることはない。信じなさい。信じていい。信じてもかまわない。
キミにはそれをゆるそう!(笑)

世人・万人がなんと言おうと、キミはキミの望むところを信じなさい。(笑)

だのに〜な〜ぜ〜 なにを〜さが〜し〜て〜 キミは〜ゆく〜の〜か〜 そんな〜にして〜まで〜♪(笑)


107 :無名草子さん:2007/01/17(水) 11:26:34
>>104
おいおい、 <「ほぼ」ありえん。> って!

「ほぼ」じゃマズイだろ!(笑)

経歴詐称説いっきょに全面崩壊の危機!(笑)

108 :無名草子さん:2007/01/17(水) 11:39:17

講談社文庫がでた時期をふくめてそれ以前に刊行された本多の著作はすでにずいぶんある。
ごくごく雑にしらべてみただけだが、それでも、学生時代のものと、
ここで問題になってる講談社文庫の3冊とをのぞいても、まだ20冊超ある。

この20冊超はその出版社も1とおりではなく、片手にあまる数にわたる。

それらのすべての場合にも、本多は“ちゃんと”経歴詐称をやってるんだろうな、当然?
反対信者のかんがえによれば、ひとつの例外もなく同様にやっているのでなければ、
話のつじつまが合わんよな。(笑)

あらゆる角度からの検討にたえうる根拠と検証結果とが、いうまでもなく、
もちろん、きっちり、万全にそろってるんだろ、当然?

え、おい、どうなんだ?(笑)


109 :無名草子さん:2007/01/17(水) 14:19:48
かってに極論化して、それに当てはまらない部分が一つでもあると
無効であるといい始める

詭弁ですな。

110 :無名草子さん:2007/01/17(水) 14:28:09
さて、「○○をやっていた」か否かの判断基準を教えてあげよう。
>>108は知らないようだから。

基本的に、1回でもやっていたら、やっていたものとされる。
しかも数回にわたってやっていた場合はこれはもう弁解の余地は無い。

わかりやすいように、ここでは例として、粉飾決算を挙げてみよう。
カネボウは粉飾決算をやっていて問題になったが
過去、すべての決算で粉飾をやっていたわけではない。
しかし、過去数回やっていたという事実は存在する。
この場合、やっていたという事実が優先される。
カネボウの社長が例えば
「過去、粉飾決算をやってない時期もありました。だからうちの会社が粉飾決算をやったという主張は誤りです」
と言ったとしたらどうだろうか。もちろんそんな言い分は通らない。
というかそもそも、日本語的にそれは誤りであるし・・・。

まあ要するに、詐称をやっていた著作が複数あれば
詐称をやっていたと断定して問題ないであろう。

さて、反対信者よ。作者が経歴詐称していた著作を複数出すことはできるか?
もしできるなら、詐称していたという言い分は限りなく正しいということになる。

111 :無名草子さん:2007/01/17(水) 14:57:28

ほう。なるほど……

するとなにか? わずか数冊ぶんだけについて詐称して、

あとの残りは詐称せずに正確な経歴を掲載し、

それでその数冊ぶんの詐称が世間に「バレない」と本多が考えたということなんだな、

おまえの理屈から考えればな、え、おい?(笑)

そらまた、ずいぶん頭のいい詐称犯がいたもんじゃないかい、え、おい?(笑)





「ここでは例として、粉飾決算を挙げてみよう」だってよ!!!(爆)

112 :無名草子さん:2007/01/17(水) 15:05:19



で  、  み  な  さ  ん  、  肝  心  の  「  明  確  な  根  拠  」  は  ま  だ  で  す  か  な  ?  (  笑  )




(  た  だ  し  ア  マ  ゾ  ン  の  U  R  L  は  不  可  (  笑  )  )


113 :無名草子さん:2007/01/17(水) 20:35:08
>>107
>おいおい、 <「ほぼ」ありえん。> って!
>「ほぼ」じゃマズイだろ!(笑)

あははは。 絶対とはいえない、に逃げ込むか。
うんうん、講談社文庫の「京大卒」という表記は、CIAの工作機関が
製版や印刷の時に忍び込んで、本多を陥れるために行った可能性も
「絶対にないとは言い切れない」し、そもそも疑惑を指摘しているログ
だって2ちゃんねるにハッカーが忍び込んで、書き換えている可能性も
「絶対に無いとは言い切れない」。
ノアの大洪水の実在もジンギスカン=義経説も、絶対に間違いである、
とはいまだに確認されてない。

「ほぼない」とは思うがなw
そして本多の例も「ほぼありえん」という点には反論ないようでw
以後共通認識つーことで。

>>108
>それらのすべての場合にも、本多は“ちゃんと”経歴詐称をやってるんだろうな、当然?
おや?本多教祖は、
「自分はそれまでそんなこと【1 ど も】やったことがない、
という意味のことをマイクをつかって実にキッパリと明言した」
んじゃなかったかwww?
つうか>>111よ、
サッチーやデビ夫人の経歴詐称も、自分が書いた(事実を含む)複数の
履歴の間に矛盾が存在したところからほころびが発見されてったんですが。

>あとの残りは詐称せずに正確な経歴を掲載
「正確な経歴」って
有名な「京都大学農林生学科を 経 て ・・・朝日新聞に入社」のことかw


114 :無名草子さん:2007/01/17(水) 21:33:31
そんなにポンカツを擁護して何の利益があるんだろう?

115 :無名草子さん:2007/01/18(木) 08:20:26
>>114
つまり貴方は本多が学歴詐称したと書き込むことで「利益」を得てらっしゃるのですね?
どの程度の収入で、雇主はどなたですか?
お差し支えなければ。

116 :無名草子さん:2007/01/18(木) 12:18:22
利益が無ければ悪いことを悪いと言えないこんな世の中じゃ〜

117 :無名草子さん:2007/01/18(木) 13:49:54
>>114
国民の利益だろ。

118 :本多支持派:2007/01/18(木) 14:21:27
>>104
>君の論法ならこれこそ捏造だ。
>書いた俺は、卒業が簡単だからこそ、その卒業ができなかったことが
>悪印象を与える可能性(それを恐れて隠したがる可能性)があるという意味で
>言ってるのに。本多支持派さん、捏造と変造はやめてくださいね、となる。

 ああ、そうだったんですか。わかりにくい文章だったんですねえ。それなら「同意」って言葉は
避けたほうが誤解を招きませんよ。それと<捏造><変造>って言葉は正しく使いましょうね。
 読み手に委ねられる部分を自分の思い通りに解釈してくれない場合は、あてはまりません。ご自
分がわかりやすい文章を書くことを心がけるように自省してください。

 同じような意味で、<ね(ママ)んで「同列視」しちゃだめなの? >ってのも、あなたさあ、「悪意
ある表現」をワザワザ使っていて、理解できていないのですか? 証明もできていない“学歴詐称”
と明確な犯罪行為とを同一視している部分を無視し、「共通点」だけ無理矢理ほじくって自分を正当化
しようとしていますね。

 ついでに、104でも触れているから>>90
>「その簡単な卒業ができないということは、在学中の態度によっぽど
>問題があったに違いない」と判断されかねないってことだw

 ですが、そんな人間を「大朝日」が採用するはずないでしょ? どう考えても
“学歴詐称”の「必要性」は全く、ゼロです。ま、当時奥付にまであまり気を廻
さなかったと「推定」されるミス程度はありますね。ま、1Km/hのスピード違反を
したくらいかな。悪意がある人は、1000人殺したくらいに騒ぐようですが。

119 :無名草子さん:2007/01/18(木) 14:57:37
>>116-117
そんな子供だましの捨てバチなノリの回答を書き込まれたところを見ますと、
どうやら何らかの「お差し支え」がやはりあるということですね。わかります。
察しがつきます。

120 :無名草子さん:2007/01/18(木) 16:05:04
で、君は誰からの「お差し支え」があるんだい?

121 :無名草子さん:2007/01/18(木) 16:57:28

本多氏の言論にまともに反論できる人おらんのかいな。

122 :無名草子さん:2007/01/18(木) 17:27:59
>>121
いるよ。子どもじみた悪意にせき立てられて読むから眼につかないだけだろうと思う。
一冊残らずである必要はないと思うが、普通にある程度の数よんでいけば、
誰かから批判されて考えを改めた部分ぽいな……とか分かる。

あと本多以外の今西学派の人の著作とかもいろいろ読んでると、
本多の限界めいた部分が結構みえることとかある。

『日本語の作文技術』は反対信者も例文の他は大絶賛だが、ワシ個人はそれとは真逆で、
例文などはどうだっていいが、あの本の考えには、ごくごく基本的・根本的な点で非常に大きな
「本多らしからぬ」問題点があると思う。ひょっとするとあの本は将来、
その点で根こそぎ批判されるかもしれないな、などとも思ってる。

このスレのこの現状では、そうした「まともな」本多論を始める気には全くならないが。

123 :無名草子さん:2007/01/18(木) 22:45:08
長文の割に中身無い意見多いよね、このスレ。

124 :無名草子さん:2007/01/18(木) 23:55:29
>>118
また捏造だ。本多支持派さんって、捏造大好きですね。

>証明もできていない“学歴詐称” と明確な犯罪行為とを同一視

例に挙げたのは「株取引」だが、これのどこが「明確な犯罪行為」なんだ。


125 :無名草子さん:2007/01/19(金) 00:07:08
>ああ、そうだったんですか。わかりにくい文章だったんですねえ
>わかりやすい文章を書くことを心がけるように自省してください

>>118
というか君、そこで負け惜しみをいうと、3行セットになっている云々と
自分の文章を言い訳してる自分自身に跳ね返るよ(笑)


というか、普通にみんなで検証してほしいが>>90の、最初の段落って
分かりづらいか?

126 :無名草子さん:2007/01/19(金) 06:50:22
反対信者の皆さんに聞きたいんですが、
問題に挙げられている講談社文庫本の担当編集者は、
この「詐称か否か」の件をどう考えていたのですか?
この担当編集者の方は本多に騙された言わば第一被害者なのか、
それとも、逆に本多と共犯関係か、あるいはその他か、
真相を確定できる証拠が現時点ではまだゼロなので、
色々な推測が有り得る訳ですが……
この担当編集者は本件で最も肝心な当事者の一人の筈ですが、
何故か、この人物の事が今迄一回もスレに出て来なかったので、
変だなと思って居ました。思い切ってお尋ねした次第です。
宜しくお願い致します。

127 :本多支持派:2007/01/19(金) 11:31:00
>>124
>例に挙げたのは「株取引」だが、これのどこが「明確な犯罪行為」なんだ。

 ああ、失礼。インサイダー取引のことなんだろうと思っていましたが、単なる株取引のことならそこは
確かに「間違い」でしたね。だったら何で「秘書が・・」と言い訳する必要があったのかよくわかりませんが、
ま、とにかく「間違い」ならお詫びします。
 で、「捏造」って言葉は正しく使いましょう。「間違い」と「捏造」はかなり意味が違います。
 これだと、あなたが「捏造という言葉を使ったこと」を「捏造だ」という屁理屈を言うことが可能になります。

 <また捏造だ。本多支持派さんって、捏造大好きですね。>
 で、<また>という言葉を使った以上、他の「捏造例」を挙げてもらえますかね? 「捏造」という言葉を正しく理解している上で。


128 :本多支持派:2007/01/19(金) 11:38:59
>>125

>というか君、そこで負け惜しみをいうと、3行セットになっている云々と
自分の文章を言い訳してる自分自身に跳ね返るよ(笑)

 ああ、かなり分かりにくい文章を書いた人の、負け惜しみならぬ「開き直り」ですか。
 3行セットになっている文章を「切断」して「解釈」するほうが、どうみても変ですがね。
 これを<自分自身に跳ね返るよ(笑)>なんて言っているようでは、早い話、あなたは
自分が常に正しいという人なんでしょう。

 で、そういう人については、まあそれなりに相手するとして、他の方には私の元文>>118
読んだ上で、>>124でこの人物がどういう「ハッタリ」をかましているか、ご確認ください。


129 :105:2007/01/20(土) 22:53:49
>>106
だからさ〜、違うのならどうぞ訂正してくださいって言ってるんだけど。
まあ、答えられないから、そうやって誤魔化してるだけなんだろうけどさ。

はい、再掲

105 :無名草子さん :2007/01/17(水) 00:20:15
ホンカツ信者の屁理屈を並べていくと、

 編集者が勝手に、本多の学歴を京大"卒"と嘘を書き、本多にチェックを
 させずに勝手に出版した、そしてな〜ぜか本多先生は許していた

ということになると思うが(↑違うのならどうぞ訂正してください)。

【本多信者の断末魔の叫び】 に新たな伝説が加わるか?

130 :無名草子さん:2007/01/20(土) 23:21:35
本多支持派、醜い。
意地でも間違いを認めたくないあまりに、無様な括弧の多用文。
往生際の悪さは教祖様と同じだな。

131 :無名草子さん:2007/01/21(日) 07:15:26
>>128
だからそれが自分に跳ね返るっていうんだよw
間違いであって捏造じゃないという理屈なら、自分が相手を
攻撃するときに使った捏造、という言葉も、相手の間違いの
可能性をどう否定できるんだ、という話になる。
(相手は間違いですらなかったと思うが)

>3行セットになっている文章を「切断」して「解釈」するほうが、どうみても変
おまいさんが切断した>>90も3行だがねw
(4行目は別に引用しなくてもいい)
つうか、そっちの文章と違ってワンセンテンス、句点なしで一つながりに
なっているし、「だが」の逆接で続いているのに。

君の論法ならこれ、どうみても変、つまり捏造で、「また捏造」「捏造大好きですね」
も正しくなる。



132 :無名草子さん:2007/01/21(日) 16:18:09
ホンカツ信者はヤブヘビ状態だな。

133 :本多支持派:2007/01/21(日) 23:37:32
>>131
>だからそれが自分に跳ね返るっていうんだよw
>間違いであって捏造じゃないという理屈なら、自分が相手を
>攻撃するときに使った捏造、という言葉も、相手の間違いの
>可能性をどう否定できるんだ、という話になる。
>(相手は間違いですらなかったと思うが)

 おもしろいですね。私も<(相手は間違いですらなかったと思うが)>とは思いますよ。
ま、だから「捏造」だといっているだけです。過去レスで確認できることですからね。
 過去レスを自分の都合がいいように「変造」「捏造」しているから「捏造」と言っているまで。
 あなたのように、自分の思い通りに強引に解釈しているわけじゃありませんので。


134 :本多支持派:2007/01/21(日) 23:38:39
>>131
>おまいさんが切断した>>90も3行だがねw

 はあ? 前に似たような詭弁を使っていましたよね? 「3行」が同じだから
同じってんですか? 無関係ですな。

90を「切断せずに」引用したら次の通り。
>卒業は簡単なのは同意だが、一般論としてはそこでどうなるかというと、
>「その簡単な卒業ができないということは、在学中の態度によっぽど
>問題があったに違いない」と判断されかねないってことだw
>それを隠したがる人がいても多少は同情するな。

 なんの影響もありません。引用はなるべく少なくしたいから、必要なところだけ「切断引用」したまで。
あなた>>104で次のように書いていますね。
>書いた俺は、卒業が簡単だからこそ、その卒業ができなかったことが
>悪印象を与える可能性(それを恐れて隠したがる可能性)があるという意味で
>言ってるのに。

 この104の内容に合わせた部分だけ抜き出したものが>>118の“切断引用”ですね。
ご自分で書いておいて、下らん言いがかりをつける人ですなあ。ワンセンテンスだからってことは、
これまた「何の関係もありません」。
 訳のわからない「論法」を人に押し付けておいて、勝手に落とし穴に落っことしたつもりになって
大上段の文章を書くのはいい加減に、おやめになったほうがいいでしょうね。ま、やめないでしょうけど。

 こんな言いがかりをつけるのとそれに賛同するのが「本多批判派」なんですね。大変参考になります。
 私は本多氏を支持する「義理」などありませんが、こんな人たちが「本多批判派」だと、絶対お仲間には
なりたくないですね、今のところ。


135 :無名草子さん:2007/01/22(月) 08:43:20
>>133-134
>引用はなるべく少なくしたいから、必要なところだけ「切断引用」したまで
>自分の都合がいいように「変造」「捏造」しているから「捏造」と言っている

また自分に跳ね返ってきますなあ

136 :無名草子さん:2007/01/22(月) 18:37:08

本多勝一 掲載紙誌一覧●『貧困なる精神』第0〜23・A〜L・Q〜S・X〜Z集●1/3

『飯田高校新聞』『婦人公論』『学生通信』『NOMAプレスサービス』『暮しの手帖』
『英語教育』『山と渓谷』 社会党・アジアアフリカ研究会会報 『週刊朝日』『みすず』
『月刊キリスト』『時の経済』『エイムズ』『展望』『文化評論』『勝利』『諸君!』
『日本の将来』 ロバート・F・ウィリアムズの生命と人権を守る会『ニュース』『家庭画報』
『青年劇場』『潮』『すずさわ』『北方文芸』『赤旗』『法学教室』『未来』『朝日新聞』
『世界の映画作家』『VIVA』『現代の眼』『出版ニュース』『文芸春秋デラックス』
『看護』『朝日ジャーナル』『言語生活』『思想の科学』『全国商工新聞』
東北大学『50T12新聞』『千葉薬雑誌』『週刊読書人』
ベトナム人民支援委員会『ベトナム人民支援ニュース』『GORO』『信州日報』
美しい郷土を創る会編『中央裂線』『経済界』『現代林業』『週刊ポスト』『高校教育展望』
光文社『宝石』「ロッキード事件を徹底的に追及する会」の会報『テッツイ会ニュース』
『祖国と学問のために』『ブリタニカ年鑑』『前衛』 奥那須の自然を守る会『奥那須』
月報『すずさわ』『市民』『東京新聞』 季刊『すずさわ』 太郎次郎社『ひと』
『インセクタリウム』『Asahi Weekly』 長野県松川町公民館報『まつかわ』
長野県下伊那郡松川町「はこべの会」発行『はこべ』 ウーロン茶のパンフ『楼蘭』
『ベトナムに写真集を贈る運動ニュース』『赤旗・日曜版』 月刊『言語』『東弁新聞』


137 :無名草子さん:2007/01/22(月) 18:38:11

本多勝一 掲載紙誌一覧●『貧困なる精神』第0〜23・A〜L・Q〜S・X〜Z集●2/3

沖縄の郷土月刊誌『青い海』『アイヌの民具』刊行運動ニュース 『民放労連』
『機関紙と宣伝』『晩聲』創刊テスト版 『新聞研究』 季刊『地域と創造』『世界』
季刊『文芸教育』『新英語教育』『Ro^?mazi no Nippon』『50冊の本』
東京出版販売『新刊ニュース』『PLAYBOY』『記録』『流行通信』
日本ムスリム協会会報『イスラーム』『日本海新聞』 法学セミナー増刊号
東京都立松原高校生徒会『ル・クール』『話の特集』『考える高校生』
飯田高校校友会誌『高松』 北海道自然保護団体連合通信『北の自然』 芸能山城組『地球』
「カンボジアの独立と平和を」大阪市民の会『会報』 駒場東邦高校雑誌文芸部『山なみ』
『民主文学』『教育評論』『青年心理』『明治大学通信』『遊』 月刊マンガ『デュオ』
『キャリア ガイダンス』 光村図書『国語教育相談室』
全国大学生活協同組合『PEACE NOW!』
合同出版『社会科学研究年鑑D』1981年版 『北の話』『メディア・レビュー』
民族文化映像研究所『民映研通信』『読書のいずみ』『月刊サーチ』『週刊時事』『太陽』
『アニマ』『IN POCKET』『MR.DANDY』 朝日新聞社内雑誌『朝日人』
『噂の真相』『ボガード』『生協運動』『婦人と暮し』『山と仲間』『寿』『法と民主主義』


138 :無名草子さん:2007/01/22(月) 18:39:00

本多勝一 掲載紙誌一覧●『貧困なる精神』第0〜23・A〜L・Q〜S・X〜Z集●3/3

『ダカーポ』『中立労連』『教育』『同朋』『ルポルタージュ』『同時代批評』『いすまた』
『新文化』『思想と現代』『創』 日本機関紙協会京滋地方本部『宣伝と組織』号外
『グリーン・パワー』『スポーツ・マガジン』
『言論・出版の自由を守り、国家秘密法(案)に反対する出版人の会ニュース』
『クロス・トーク』臨時号 『経済往来』『図書』 現代世界と文化の会『グリオ』『文学時標』
『長谷川ネットワーク』臨時号 月刊『日本語』『窓』『新するが』『ミレ(未来)』
一橋大学生協書籍部『ほんとぴあ』『サンケイ新聞』『Mr.DANDY』
室蘭工業大学生活協同組合『生協広報』『パーキスターン』『高嶺会』
朝日新聞健康保険組合『健保組合報』『VACATION』『スポーツ批評』『新聞学評論』
『現代の理論』『季刊人類学』『朝日ジャーナル別冊』『PHOTO JAPON』
『マスコミひょうろん』『岳人』『国立公園』『山岳』『INSIDE JAPAN』
『放送レポート』 大修館書店『しにか』 アムネスティの月刊『ニュースレター』
日本山岳会『山』『東京大学新聞』『社会新報』『サンデー毎日』『週刊金曜日』『月刊金曜日』
『琉球新報』『月刊青島』『不登校新聞』
『平和と人権』特定非営利活動法人平和と人権フォーラム機関誌=熊本市 『月刊あれこれ』
『自然と人間』『おとなぴあ』 日本作文の会『作文と教育』アルク『月刊日本語』
『日経産業新聞』


139 :本多支持派:2007/01/23(火) 09:43:34
>>135
 ああ、やっぱり具体的な内容はゼロ。詭弁で誤魔化すことすら諦めましたか。
 >>134で相手の文章である>>104に「合わせて」切断をしたと説明しているのを
他の方はよくごらんください。

140 :無名草子さん:2007/01/23(火) 15:01:47
読んでないけどキモッ

141 :本多支持派:2007/01/24(水) 13:40:54
そんなこと言わないで、他の方はよくごらんくださいw

142 :無名草子さん:2007/01/24(水) 19:47:56
>>104に「合わせて」切断をしたと説明

それってぜんぜん「具体的な説明」になってないですよ

143 :無名草子さん:2007/01/24(水) 20:55:49
まともな本多批判派の意見が見たい。

144 :zash ◆H8s.SckvxY :2007/01/24(水) 21:52:25
XY新聞構想が「週金」に縮小されたあたりで失速したという気がする。

・・・というか、潮でも赤旗でも創でも文春でもどこでもいいので、ルポを書く本多記者でありつづけたほうがよかったな。
朝日の記者であることをある種の方便としていた本多氏なら発表媒体を問わず載せてくれるのならドンドン寄稿して何ら問題ないと思う。
いいものさえ書ければ媒体のいかんに関わらず影響力は確保しうると思うがなあ。

145 :無名草子さん:2007/01/25(木) 11:34:19
>>144 本多氏のジャーナリズム論と経緯の理解不足です。

146 :無名草子さん:2007/01/25(木) 17:15:52
まったくだな。
なぜ本多が日刊新聞の創刊にずっとこだわり続けてるのか理解度ゼロだな。
まあ前スレの書き込みでいい加減ぬるい頭の奴とは判っていたが。

147 :無名草子さん:2007/01/25(木) 18:19:23

 2ちやんとその害毒(一)

 近年2ちやんねるの流行盛なるに従ひて弊風百出し青年子弟を誤ること多きを
もつて当スレッドはしばしばその真相を記して父兄の参考に供するところありたり。
しかるに2ちやんに狂せる一派の人びとは当スレッドの書きこみが己に便ならざるを
もつて種々卑劣なる手段をもつて当スレ書きこみに妨害をなしあるひは当スレ住人に
対して迫害を加へんとす。しかれども当スレ住人が青年の前途に対する忠実なる
憂慮はこれによつてますます切ならざるを得ず。ここに数名のスレ住人を派して教育に
関係ある先達の公平なる意見を聞きもつて最後の鉄案となさんと欲す。

▲新渡戸一高校長談
 ▽2ちやんねるは賎技なり剛勇の気無し
 ▽日本のネット事情は運動の作法に暗し
 ▽本場のニユー速・VIPすでに弊害を嘆す
 ▽父兄の2ちやんねるを厭(いと)へる実例

 私も日本の2ちやんねる史以前には自分でホスト・サーバーをもつて
管理・運営したり個人サイトを作つたりして匿名掲示板群をやつたことも
あつた。2ちやんねるといふ遊戯は悪くいへば

▲巾着切の遊戯   訪問客を常にペテンに掛けよう、計略に陥れよう、秀レス・
良案(アイデア)を盗まうなどと眼を四方八面に配り神経を鋭くしてやる遊びである。
ゆゑに米人には適するが英人やドイツ人には決して出来ない。かの英国の国技たる
蹴球(フツトボール)のやうに鼻が曲つても顎骨が歪むでも球に噛付いてゐるやうな
勇剛な遊びは米人には出来ぬ。いつたい日本の2ちやんねる住人は作法を知らぬ。
昨年喪男板であつたかと思ふがネタスレで外人と煽り合いをしてスレ運営上の紛擾から
虚言家(ライヤー)とある一住人が書き込んだ。すると外人は非常に怒つて虚言家とは
何事であるとそのままスレッドは停止になつた。米国では虚言家といはるることは
泥棒といはるると同じであるのだ。

148 :無名草子さん:2007/01/25(木) 21:23:44
本多氏は、反天皇・反自民・反権力・反核・反憲法改定・反侵略などなどの
言説を明らかにしている訳だが、本多批判派は親天皇・親自民・親権力・核武装・
改憲・侵略肯定ということなのか?機械的にそんな奴らだけではあるまい。
くだらん事でなくまともな言説で本多批判する奴はおらんのか?

149 :無名草子さん:2007/01/25(木) 21:33:27
>>143
http://www.geocities.co.jp/WallStreet/8442/

ここに膨大な量の考察がありますよ。

150 :無名草子さん:2007/01/25(木) 21:36:12
>>148
まともな言説以前に、本多はジャーナリスト失格だと思うな。
恐らく>>149のサイトを知らないのだろうと思うけど。

151 :無名草子さん:2007/01/25(木) 22:44:56

本多研ごとき誰でも知ってるだろ。

前スレから何ひとつ明確な証拠がでてないんだよ、失格とか捏造とか変節とか詐称とか。

反対信者は何ひとつ証明できてない。まだ今はその段階。

152 :無名草子さん:2007/01/25(木) 23:54:41
目をつぶれば「俺は何も見なかった」と言い張れる、ってやつだなw

153 :無名草子さん:2007/01/26(金) 01:28:33
誰も>>151が何も見えてないことを責めたりはしない

154 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

155 :無名草子さん:2007/01/26(金) 14:51:12
>>129
 いや、だからサ、

┃まあ、答えられないから、そうやって誤魔化してるだけなんだろうけどさ。

おまえは ↑ これを信じてていいんだよ。固く固く固く固くこう信じていなさい。
思い込んでいなさい。

 前スレのしまいあたりにも書き込んだことだが、
おまえらトンデモさんは「絶対に論破できない」、
これが基本であり前提のひとつだとコッチはおもってる。

 それと同時に、事実を確定できる「根拠をしめすことも絶対にできない」、
これも基本であり前提のひとつだとおもってる。

 このふたつの性質の両立がおまえらの本質なんだよ。

 わかる?

 つまりオマエらは、根拠もしめせない妄言をタレ流していること自体がここでの役わりなんだよ。w
だから、その種のことを死ぬまでここで(あるいはアッチこっちで)タレ流しつづけてくれればいい。
そうしてくれなきゃむしろこっちが困るだろ。

 わかる?

 事実を確定できる明白な根拠もしめせないでいるのに、ことがらを断定している。
だからこそ、論破もできない。絶対に論破できない。かんがえてみればあたりまえのことだ。
どうやって論破するんだろう? その赤裸でロコツなトンデモぶりのみせものがキミたちの役目だよ。

 わかる?w


156 :無名草子さん:2007/01/26(金) 16:24:18
わかる?
わかる?
わかる?w
わかる?ww
わかる?www
わかる?wwww
わかる?wwwww

157 :無名草子さん:2007/01/27(土) 05:59:28
>>155みたいな人には既に>>113が。
============================

113 :無名草子さん :2007/01/17(水) 20:35:08
>>107
>おいおい、 <「ほぼ」ありえん。> って!
>「ほぼ」じゃマズイだろ!(笑)

あははは。 絶対とはいえない、に逃げ込むか。
うんうん、講談社文庫の「京大卒」という表記は、CIAの工作機関が
製版や印刷の時に忍び込んで、本多を陥れるために行った可能性も
「絶対にないとは言い切れない」し、そもそも疑惑を指摘しているログ
だって2ちゃんねるにハッカーが忍び込んで、書き換えている可能性も
「絶対に無いとは言い切れない」。
ノアの大洪水の実在もジンギスカン=義経説も、絶対に間違いである、
とはいまだに確認されてない。

「ほぼない」とは思うがなw
そして本多の例も「ほぼありえん」という点には反論ないようでw
以後共通認識つーことで。

================================

158 :無名草子さん:2007/01/27(土) 19:27:49
それのどこが反論かワケワカネ

159 :無名草子さん:2007/01/30(火) 16:51:10

sage hosyu

160 :無名草子さん:2007/01/30(火) 21:24:45
本多研や改竄引用は話にならないが、まともな本多批判ないのか?


161 :無名草子さん:2007/01/30(火) 21:30:05
話にならない(笑)

162 :無名草子さん:2007/01/31(水) 07:41:46
まともな本多批判でてこーい。

163 :無名草子さん:2007/01/31(水) 10:05:35
改竄引用ほどまともな批判もないと思うが?
ゆるぎない客観的証拠から出発してるんだから。

164 :無名草子さん:2007/01/31(水) 12:00:36
「まともな」それは「批判」というよりは「本多論」というのがふさわしくなるとおもう。
逆にいうと、あえて批判をねらわなくても、きちんとした本多論をやりさえすれば、
結果的にそれが本多の限界をしめすことにもなるので、批判に「も」なるっていう話だろうね。

なにより、まともな批判(論)を誰より歓迎するのは本多ご当人だろうね。
本多ってのは元々そういう男だよ。

で、そんな内容の話題もないではないけれど、
これまでのような卑劣・陰湿な攻撃に執念をもやしつづけてるヤツラもウジャウジャ環視してるこんな場では、
それに対する反撃・反攻が、ごく限られたわずかな数人だけによるものではなく、
一種の総意のようなものとしてコト毎にありつづけるという状態にならないかぎり、
自分からすすんでもちだす気には到底なれないな。

反対に、本多が好きか嫌いかにかかわらず、あるいは好きであっても嫌いであっても、
インチキやウソにもとづく攻撃にたいしては、ある程度みんながこぞって反撃するようになれば、
まともな本多論したがってまともな本多批判は、「でてこーい」なんてよびかけるまでもなく、
おのずとあらわれてくるもんだよ。自然にわきおこってくるんだよ。

しかし、なんでこんなこともわからんのかな。本当にもう日本人はダメかもしれんとおもえてくる。
ふつうのオトナがまるっきり幼稚なガキになっちゃってる。
インチキな攻撃に対して自分たちは見て見ぬフリをしつづけて最後まで放置、しらんフリをし通すが、
かといってまともな批判を自分で思いつくこともできずにいて、他人にそれを要求だけはする。

おめでてーにもホドがあるわな。ま、せいぜい牛鮭定食でも食って「まともな」本多批判の夢でも見てろや。

165 :無名草子さん:2007/01/31(水) 14:03:04
>なにより、まともな批判(論)を誰より歓迎するのは本多ご当人だろうね。


歓迎?

改竄引用についての質問に誠意ある回答をしない本多がか。

166 :無名草子さん:2007/02/01(木) 23:49:34
自分にとって気に入らないし、しかも反論もできない批判だから
「あれはまともな批判じゃない」と言うしかないって展開ですね

167 :無名草子さん:2007/02/02(金) 00:12:32
ホンカツ信者らしいね

168 :無名草子さん:2007/02/02(金) 15:18:39
>>165
「改竄引用についての質問」とあるが、具体的には?

169 :無名草子さん:2007/02/02(金) 19:53:09
まともな本多批判

「本多勝一大先生は馬鹿」

170 :無名草子さん:2007/02/02(金) 20:58:22

茶化さずに教えてほしいんだが、ぜひ聞きたい。
アンチ本多派が支持するジャーナリストは例えば具体的に誰だ?

171 :無名草子さん:2007/02/02(金) 21:54:50
そうですね。例えば岩瀬達也先生です。

172 :無名草子さん:2007/02/02(金) 21:56:19
字を間違えました。岩瀬達哉先生でした。

173 :無名草子さん:2007/02/02(金) 22:22:19
>>170
やっぱりつくしって人だね

174 :無名草子さん:2007/02/03(土) 12:20:41
>>170
本多に比べれば、ほとんどのジャーナリストはマシだと思うが。
逆に聞きたいが、
都合の悪い記述は後からことわりもいれずに書き換えしまくり、
他人の論文すら改竄し、いい加減なルポを批判されると取材対象者の
行った事をそのまま書いただけだと開き直り、学歴を詐称してる
ジャーナリストが他にいるのか。

175 :無名草子さん:2007/02/03(土) 12:41:43
>>160
本多研は徹底して、本多が実際に書いたことをもとに考察がなされているが。
あと、本多信者は「改竄引用」という言葉が好きなようだが、本多研が
改竄引用してる箇所があるのか?あるなら一箇所でも挙げてみ。

176 :無名草子さん:2007/02/03(土) 15:03:42
上坂冬子先生も立派なジャーナリストの御一人です。

177 :無名草子さん:2007/02/03(土) 17:31:43
本多信者は多分、名前の挙がったジャーナリストについて難癖をつけて
「そんな奴を支持するのかよ」と言うと思うので、あらかじめ書いておこう。
>>174が既におさえているように、ほとんどのジャーナリストはホンカツが
やってるような摩り替えや改竄をやっていないんだから、ホンカツに比べれば
十分支持するに値するわな。
例えば左で言えば佐高信でも、ホンカツに比べれば支持できる。
佐高なんか言ってることはアレだけど、ホンカツと違って根は意外と
正直だし。だから、自分が総会屋雑誌をやってた頃のことなんか、面と向かって
聞かれたら意外に正直に話している。

178 :無名草子さん:2007/02/04(日) 16:55:58
心が深くまで耕されておらず、
薄っぺらで表面的な精神構造だもんだから、
物事の深層まではどうしても考えの及ばない種類の人たちが、
本多を読むと口惜しくなっちゃって、
そのネタミ・ソネミ・ヒガミ・ヤッカミの強い強い強い感情に基づいて、
それで、これでもか、これでもかと、
一生懸命に攻撃してるんですね。w

179 :無名草子さん:2007/02/04(日) 17:15:35
まともな本多信者でてこーい。

180 :無名草子さん:2007/02/05(月) 23:49:52
ずっと前はまともな本多信者もいるにはいたんだがな〜。
カンボジア虐殺を巡る本多の詐欺的書き換えが発覚したときに、
これは物書きとして許されることではないと手厳しく批判し、
経緯を追求したのはそれまで本多の大江批判を熱心に支持していた
人だったんだよな。
本多研究会にいろいろ載ってるよ。

181 :無名草子さん:2007/02/06(火) 12:57:32
要するにまともな人間は本多信者になれないってことね

182 :無名草子さん:2007/02/06(火) 23:11:08
それは鶏が先か卵が先かって問題だな

183 :無名草子さん:2007/02/07(水) 03:23:54
本多支持派にも
本多の過ちは認めつつ、しかし功績やスタンスを支持するという
タイプの人もいたんだよな。

しかし残念なことに、前スレの中盤あたりからおかしな流れになってしまったな。
揚げ足取りと、無茶な要求ばかりが見られるようになり
知能障害起こして暴れる奴がいついてしまった。

184 :無名草子さん:2007/02/11(日) 13:48:22
やっぱりトンデモさん達だけではこのスレ続けれないんだな・・・・

185 :無名草子さん:2007/02/13(火) 01:41:52
2ちゃんねるの管理者が意図的に、「マトモ」なタイトル(批判を込めていない)
の本多勝一スレをつぶそうとしているんですよw

186 :無名草子さん:2007/02/13(火) 17:14:57
ひろゆきの陰謀説ktkr

187 :無名草子さん:2007/02/17(土) 13:49:18
>185
日本語でおk

188 :無名草子さん:2007/02/18(日) 16:13:18
何年か前、朝日新聞の投稿欄に素人(orプロ市民)に混じってホンカツ先生の
投書が載っていたのは泣けた。
一応現役ジャーナリストなんだから、朝日も記事書かせてやれよ・・・
投書内容はホンカツにしては珍しくまともな方だったし。

189 :本多支持派:2007/02/18(日) 23:42:33
>>188
>一応現役ジャーナリストなんだから、朝日も記事書かせてやれよ・・・
 
 そんなことをしたらOBの権限を乱用したと批判派が大騒ぎ(ちょい大げさかな?)するでしょう。
 「噂の真相」などでも投書欄に書いていたことがありましたよ。「あの騒動」の前ですが。

190 :無名草子さん:2007/02/19(月) 00:03:32
ホンカツが朝日で記事書いたらそりゃ適材適所としかいいようがない・・・

191 :無名草子さん:2007/02/19(月) 09:32:28
載る確率の極めて低い投書欄に載るってことは、
編集者も投稿者が本多勝一であると知っているために載せた、と考えられる。
それだけの権限が残ってるということ。 
あるいはただの偶然かもしれないが。

192 :無名草子さん:2007/02/23(金) 11:16:49
さびれたな……

193 :無名草子さん:2007/02/27(火) 14:16:13
無人のスレになったな

194 :無名草子さん:2007/02/28(水) 09:32:39
レベル低いからね・・・残念。

195 :無名草子さん:2007/03/01(木) 20:04:29
>>189
なんだそれ。
毎度の事ながら、おまえは何がなんでも本多批判者叩きに持っていきたいんだな・・・。


196 :本多支持派:2007/03/02(金) 00:10:16
>>195 逆でしょう? 何でもかんでも叩く材料にするのが「いちゃもん派」ですから。
 それにしてもずいぶん遅れて、ずいぶん威張ったいちゃもんですね。

197 :無名草子さん:2007/03/02(金) 20:15:10
>>196

かかずらうのは、止めた方が良いよ。
本多批判派は、突き詰めれば「書き換えがあるー」って言ってるだけ。
貧困なる精神H集で答えている通り。

朝日に書いた書かないも、内容に目を向けることは金輪際ないし。


198 :無名草子さん:2007/03/02(金) 20:15:22
【週刊新潮】 大臣が判子を捺さないので、戦後、在日重罪犯の国外追放はゼロ…治安上、死刑執行拒否より問題ではないのか★2 [03/01]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1172832554/


199 :無名草子さん:2007/03/02(金) 23:44:59
>>196-197
>本多批判派は、突き詰めれば「書き換えがあるー」って言ってるだけ。
本多の書いてる内容自体が散々批判されてるだろうが。
それに、本多自身が改竄してたらペンを折るって大見得切ってたわけだが。

おまえは本多勝一信者の中でも相当レベルが低いよ。
大江との論争(?)で本多を断固支持しつつも、インチキ改竄が露見したら
それはそれとして徹底批判した奴の爪の垢でもせんじて飲め。

200 :無名草子さん:2007/03/03(土) 00:57:13
書き換えこそが問題だよな

201 :本多支持派:2007/03/03(土) 01:08:13
>>199 ずいぶんお綺麗なお言葉遣いですね。本多氏を論ずる前にするべきお勉強があるようですが。
 本多氏によからぬあることは私も否定はしませんが、改竄とまではみなしていません。ま、早い話、
大したことじゃないと言うことです。
 「ペンの陰謀」で、一部筆者の山本七平氏を評価する内容を削除したことは一番批判的に思っていますが、
これとて、山本氏がイザヤ=ベンダサン名で本多氏との論争にズタボロに負けたことの逆恨み的連続攻撃を
しまくったことへのやり返しの要素が強く、本多氏の行為だけを批判するのはフェアとはいえません。
 カンボジア大虐殺への見方を真逆に変えてしまったことも、ベトナムやアメリカ取材を通して抱いていた
「前提意識」が大きいと思われます。もちろん、それならそれで「考えが変わった」(最初は間違っていた)と
認めたほうが良かったとは思いますが。ただ本多氏そのものを批判するほどのこととは思っていません。
 私は総合的に見て、本多氏の仕事は有効なものが多かったので、プラス評価をしています。
 もちろん、私がプラス評価をする仕事を、マイナス評価する人もおり、そうした人は、先の削除や考えの
変更なども批判の格好の材料にするでしょう。それはそれでその人の思想だとは思いますが、イデオロギーに
深く関わる部分である場合、異なる考えも尊重するのがむしろその人のためでもあるのではないでしょうか?

 批判派への偏見的見方が出るのは、批判材料を非常に大げさに書き立てたりしていたこともあるでしょう。
199でも(おそらくこれまで出てきている人のようですが)悪口は大げさに良い事は無視という姿勢が露骨な
ようですが。

202 :200:2007/03/03(土) 01:58:24
> 私は総合的に見て、本多氏の仕事は有効なものが多かったので、プラス評価をしています。


そんなのは書き換え批判派にもたくさんいる


> もちろん、私がプラス評価をする仕事を、マイナス評価する人もおり、そうした人は、先の削除や考えの
>変更なども批判の格好の材料にするでしょう


いやいや、「仕事の内容面をマイナス評価する人達」だけでなく、
「プラス評価する人達」だけを見ても、「削除や変更については批判する」人の方が多数派でしょ

203 :無名草子さん:2007/03/03(土) 12:45:26
>>201は言ってることが滅茶苦茶。

口調だけ小奇麗にしても内容は便所の落書き以下だ。

>「ペンの陰謀」で、一部筆者の山本七平氏を評価する内容を削除したことは一番批判的に思っていますが、
>これとて、山本氏がイザヤ=ベンダサン名で本多氏との論争にズタボロに負けたことの逆恨み的連続攻撃を
>しまくったことへのやり返しの要素が強く、本多氏の行為だけを批判するのはフェアとはいえません。

あまりにも出鱈目な点が多すぎるので、箇条書きで指摘しておく。

1.そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。
  そして、本多は松本論文の改竄を誤魔化すために、さらに佐伯真光の論文を改竄するという
  最低の手段に出た。
  だから、山本が本多を攻撃したからだと言い訳するのは意味不明。

2.山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」とのことだが、それは具体的にどういうことか?
  このスレで本多を擁護している奴は何か突っ込まれると一字一句違わぬソースの提示を
  求めることが頻繁にあるが、自分らがそれを実行しないのはどういうことか。そもそも「フェア」を
  言うならまず、山本の言動を具体的に挙げるべき。

3.仮に山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」として、それなら第三者が山本を評価した論文を
  改竄しても良いのか。

4.本多氏の行為だけを批判するのはフェアとはいえないなどと言っているが、山本が本多のように
  他人の論文を改竄したことがあるのか。ないのなら批判のしようがない。

204 :無名草子さん:2007/03/03(土) 12:47:55
>>202
>いやいや、「仕事の内容面をマイナス評価する人達」だけでなく、
>「プラス評価する人達」だけを見ても、「削除や変更については批判する」人の方が多数派でしょ

全くその通り。
本多の盟友、和多田進なんかもあの改竄の件は批判してるし、他のシンパ文化人も
批判するか口をつぐむかのどっちか。あの件で本田を擁護する文化人はいない。
というか、一人でもいるならぜひ『本多支持派』に挙げてもらいたいもんです。

205 :無名草子さん:2007/03/03(土) 17:34:07
あれのどこが「改竄」だよ。w  日本語を正確には使えない無教養なゴミどもか?
あるいはわかっててワザト書いてるのか?  もしあれが正確な意味で改竄なら、
それをやられた側がなぜ本多を訴えないんだ?  事実ならラクラク勝訴だろ。
なぜやらんのだ?w

訴えない理由は、あんなの改竄じゃなくて「編集権のうち」だからだ。
反対信者の作文をいくら読んでも、あれのどこかどう「改竄」なのかサッパリわからん。
それも当然のことで、ゴミどもはただ「本多が改竄した」と「いいたいだけ」「書きたいだけ」
のゴミどもだからだ。w

206 :無名草子さん:2007/03/03(土) 23:29:59
本多勝一は「本多研究会」サイトを訴えないんだろうか

207 :無名草子さん:2007/03/04(日) 00:40:08
>>205
一応マジレスしとくけどさ、本多支持者は、
「ある記述に対して当事者が訴訟を起こしていない=その記述内容を認めた」
とするんですね?
この俺様ルール自体全く滅茶苦茶だけど、とりあえず話を先に進める。
そのリクツに従えば、本多先生は訴訟を起こしたいくつかの記事以外については、
記事内容を認めたことになりますな。
このスレでも話題になった、本多先生が京大卒と学歴を詐称していた件に
ついても、雑誌「Will」が記事でとりあげて以来久しいわけだが、本多先生は
訴訟を起こしてませんね。
速攻で突っ込まれてますけど、本多勝一研究会の指摘内容も認めたことに
なりますな。本多勝一研究会なんか、ネット黎明期からある老舗で、
本多先生に直接質問したりしてるから、本多先生もよくご存知のはずだが。

208 :本多支持派:2007/03/04(日) 01:48:00
>>203 言葉遣いは変わりませんね。まあ、いいでしょ。

>あまりにも出鱈目な点が多すぎるので、箇条書きで指摘しておく。
>1.そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。
> そして、本多は松本論文の改竄を誤魔化すために、さらに佐伯真光の論文を改竄するという
> 最低の手段に出た。
> だから、山本が本多を攻撃したからだと言い訳するのは意味不明。

 <あまりにも出鱈目が多すぎる>ですか・・・。多すぎるって割に「出鱈目」のご指摘が少ないですね。
 無理に「改竄」と悪いイメージがつく言葉を使うから、こんな変わった言い返しをしてしまうのでしょうね。
 松本道弘氏論文の「山本氏を評価している箇所」を削ったから、山本氏への批判になっているということはおわかり
のようなんですけどね?(しかし、何で松本道弘氏が「第三者」なんだ?)
 意味不明なのは、本多氏の事なら一生懸命悪い表現を使いたがるあなたの方だと思いますが。

>2.山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」とのことだが、それは具体的にどういうことか?
 <あまりにも出鱈目が多すぎる>のにもう、「質問」ですか?
 「私の中の日本軍」だったか、その他、イザヤ=ベンダサンを使わなくなった以降の著作で、全く関係ないことにまで本多氏を批判的に
持ち出していたことですが。山本氏の著作は購入していない(本屋で立ち読みした)ので、細かい点はわかりません。「かの有名な朝日新聞の
本多勝一氏が・・」とかいった文章は印象に残っています。で、私の記憶では話にならないということなら(山本氏が著作で本多氏をいちいち
批判的に持ち出していたのは確実に「事実」ですが)、「ああそうですか」としか言いようがありません。



209 :本多支持派:2007/03/04(日) 01:48:52
>>203 続き
>3.仮に山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」として、それなら第三者が山本を評価した論文を
> 改竄しても良いのか。

 はあ。<出鱈目が多すぎる>割に、もう“出鱈目”の指摘ではなく、「仮に」で、こちらの書いている内容を「前提」にしての話ですか。
>>205の方も書いているようですが、「編者」の権限ではありますから。文章の一部を削除されて不満だったらその「当事者」が批判なり
場合によっては訴訟を起こすなりすべきことで、本当の「第三者」であるあなたが「〜しても良いのか」など
と言うのは、お節介でしょう。

>4.本多氏の行為だけを批判するのはフェアとはいえないなどと言っているが、山本が本多のように
> 他人の論文を改竄したことがあるのか。ないのなら批判のしようがない。

 「日本教について」の文庫版では本多氏が「論争形式にしてくれ」と要求したら、掲載することを拒否してしまいましたが。
「削除」という意味では本多氏が松本道弘氏の文章の一部を削除したこと(これって「改竄」ですかね?)と変わりませんね。揚げ足
取り的に言えば、この「日本教について」の単行本の方でも一部「改竄」は見られますけど。



210 :本多支持派:2007/03/04(日) 02:15:35
>>207
>一応マジレスしとくけどさ、本多支持者は、
>「ある記述に対して当事者が訴訟を起こしていない=その記述内容を認めた」
>とするんですね?

 >>205は「私」じゃありません。
 ただ、>>209で私は205とほぼ同じようなことを書いているので、レスします。
 私の考えでは「認めている」とまではいかなくても、「第三者」が色々言うのはお節介という事です。
 況や>>203の方のように、ともかく本多氏関係なら「悪い表現」に徹する人にとっては格好の材料であ
ることはわかりますが、 「ペンの陰謀」という「山本七平批判」のための本で、山本氏を持ち上げる部
分があるのも変な話でもあります。
 松本氏自身がどう思ったかは私にはわかりませんが、訴えるほどのことではないということでしょう。
「認めた」かどうかまではわかりませんね。だから
<「ある記述に対して当事者が訴訟を起こしていない=その記述内容を認めた」>とは思っておりません。
色々「天秤」にかけて、訴えの利益が小さかったら不満であっても訴えない(つまり「認めてはいない」)
だろうし、許容範囲を超えたら訴えるでしょう。単純に二元的には言えません。

 それと<このスレでも話題になった、本多先生が京大卒と学歴を詐称していた件>という「表現」ですが、
あなたも本多氏にかなり悪意を抱いている方のようですね? このスレでも結局、本多氏自身が詐称したか
どうかわからないとなっていたはずです。本多氏を嫌いで仕方ない人は「学歴詐称」といい続けていましたが。

211 :本多支持派:2007/03/04(日) 02:21:10
>>204 逆順になってしまい、失礼。<あの件で本田を擁護する文化人はいない。
というか、一人でもいるならぜひ『本多支持派』に挙げてもらいたいもんです。>
とのことですが、お手数ですが、>>201をもう一度読んでもらえませんか? 私を
指名して「挙げてもらいたいもんです」っていうのは、ちょっと違うと思われませんか?


212 :本多支持派:2007/03/04(日) 02:30:09
追記
>>202 すみませんが、>>201をもう一度読んでください。としか言いようがないです。

>>203
>山本が本多のように
>他人の論文を改竄したことがあるのか。ないのなら批判のしようがない。

 重複して引用ですが、「にせユダヤ人と日本人 」(浅見定雄著。朝日文庫)で山本氏の著作が
改竄、出鱈目のオンパレードであることが具体的に指摘されています。


213 :無名草子さん:2007/03/04(日) 17:21:29
>>206-207
┃「ある記述に対して当事者が訴訟を起こしていない=その記述内容を認めた」
┃とするんですね?

してねーよ。w  あんな短文の論旨もマジで読解できねえんだな。w

ゴミがゴミ言説をまきちらすのは当然のことであって、
むしろそうでなくては不自然でおかしい話だ。
あたかも月や太陽が西から昇って南や北に沈んだり、
モノや水が下から上に“落ち”たり流れていくという話とおなじだ。
ゴミはゴミらしくあるのがものの道理・摂理・論理であって、
ゴミなのにマトモなことを言ったり書くのは道理にも摂理にも論理にも反するのである。
だからその意味で、おまえらがそんな書き込みをしてくれるのにオレ自身は大賛成。w
今後もどんどん、そんな内容を自信をもってw書き込みつづけてくれればいいんだ。
なにも遠慮はいらんから。w

このスレもあんまりさびれさせるなよ。
ここはおまえらの言説の場なんだから。w

214 :通りすがり:2007/03/04(日) 20:46:21
なんかUFO信者な人と、イパーン人の言い合いが続いてますな。
まぁ、本多氏の本読んだことねぇけど。

(彼は有名人らしいので幾つか買った・・・で未だに積ん読状態なんだけど、
スレ流れ見て読む気うせたよ・・・本代返せw > スレ住人)

215 :無名草子さん:2007/03/06(火) 21:20:07
>>214

はいはい。お前には読んでも理解できねーよ。


216 :無名草子さん:2007/03/07(水) 14:24:23

2ちゃんのスレ見たぐらいで読む気が左右される程度のオツムだからな所詮。

ゴミのなりすましかゴミ予備軍だろ。

217 :無名人:2007/03/07(水) 19:45:00
本多勝一氏は京大出ではない。千葉大学薬学部出であるらしい。朝日新聞
などでは京大卒であると思いこんでいたらしい。『本多勝一 疑惑の履歴書』
(月刊『WiLL』2006年8月号)より。

218 :無名草子さん:2007/03/08(木) 18:53:39

本多は朝日には最初から千葉薬卒・京大中退で入社してるよ。

そんなヨタ雑誌のヨタ記事をモトにしなくても、
朝日に直接といあわせれば正式な回答くれるから。

もちろん手前の姓名・所在などはきちんと名乗り、
事情もちゃんと説明して、常識的にマトモに問合せるんだぞ?w

219 :無名草子さん:2007/03/08(木) 20:55:38
>>208
相変わらず全く反論になってないが、逃げ道封鎖の意味も込めて晒しておこう。

1.本多が、松本論文を改竄した件

「本多は「ペンの陰謀」で山本七平を評価する内容を削除したが、それは山本が本多を攻撃したからだ」
 ↓
「本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文。だから山本が本多を
 攻撃したからだと言い訳するのは意味不明」
 ↓
「山本を評価する箇所を削ったことは、山本への批判なのだ」

なんじゃそりゃ。屁理屈にもなってないよな。そんなお花畑な解釈(?)をしているのは世界中で
おまえだけだよ。何回も突っ込まれてるけど、本田は和多田進らにすら批判され、あの件で
本多を擁護する文化人は一人もいない。

2.山本が「逆恨み的連続攻撃をしまくった」ことについて
>山本氏の著作は購入していない(本屋で立ち読みした)ので、細かい点はわかりません
立ち読みしただけで、「細かい点はわからない」くせに山本が「逆恨み的連続攻撃をしまくった」と
大見得を切っていたのね、ハア〜(脱力)。
批判するならちゃんと読んでからにしようね。

220 :無名草子さん:2007/03/08(木) 20:57:01
>>208続き
3.仮に山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」として、それなら第三者が山本を評価した論文を
 改竄しても良いのかという点について
>文章の一部を削除されて不満だったらその「当事者」が批判なり場合によっては訴訟を起こすなりすべきことで
あの〜、松本道弘本人は改竄の件で本多勝一をとっくに批判してますけど?本多勝一研究会にも引用が
載ってますけど。まあ、毎度のごとく、本多を批判する内容のものは見ざる聞かざるなんでしょうな。
あと、例によっての「不満なら訴訟を起こせ」だけど、>>207で突っ込まれてもまだ懲りないのか。

4.山本が本多のように他人の論文を改竄したことがあるのかという点について
> 「日本教について」の文庫版では本多氏が「論争形式にしてくれ」と要求したら、掲載することを拒否してしまいましたが。
だから、論文を改竄した例があるのかと聞いているわけだが。日本語能力大丈夫?

ついでに>>209へ突っ込み

>「ペンの陰謀」という「山本七平批判」のための本で、山本氏を持ち上げる部分があるのも変な話でもあります。
本多がにっくき山本七平を叩くために批判本を出すのは勝手だが、他人の論文を改竄したらダメだろという
話なんだが、いまだにこの人はわからんらしいな。

> 松本氏自身がどう思ったかは私にはわかりませんが、訴えるほどのことではないということでしょう。
>「認めた」かどうかまではわかりませんね。
既に突っ込み入れたが、松本道弘はあの改竄の件で本田を批判している。
そしてさらに言えば、本多はそれに対して訴訟も起こさず反論もしていない。本多信者のリクツに従えば、
本多先生は松本の批判を認めたことになりますな。嗚呼、自縄自縛。

>本多氏自身が詐称したかどうかわからないとなっていたはずです
おいおい、そんなあほなことを言ってたのは本多信者だけだろ。
奥付を著者がチェックしないわけないだろうが。

221 :無名草子さん:2007/03/08(木) 20:59:56
>>211
いやいや、誰に答えてもらってもかまわんよ。
君が202でなくても、反論に対して「俺は202に聞いたのであって、おまえには聞いてない!」などと
偏狭なことを言うつもりは毛頭ないので。
というわけで改めて質問しておこう。

本多の盟友、和多田進なんかもあの改竄の件は批判してるし、他のシンパ文化人も
批判するか口をつぐむかのどっちか。あの件で本田を擁護する文化人はいない。
というか、一人でもいるならぜひ『本多支持派』に挙げてもらいたいもんです。

>>213
>┃「ある記述に対して当事者が訴訟を起こしていない=その記述内容を認めた」
>┃とするんですね?
>
>してねーよ。w  あんな短文の論旨もマジで読解できねえんだな。w
ほほう、じゃあ君が書いた↓の論旨とやらを説明してみれば?

>もしあれが正確な意味で改竄なら、それをやられた側がなぜ本多を訴えないんだ?
>事実ならラクラク勝訴だろ。 なぜやらんのだ?w
>訴えない理由は、あんなの改竄じゃなくて「編集権のうち」だからだ。

222 :本多支持派:2007/03/08(木) 23:49:57
>>219 <出鱈目が多すぎる>割りにその「多すぎる出鱈目」を指摘できなかった件はダンマリですか。
ま、いいでしょ。あまりハッタリばっかりで異常に威張った文章は逆効果であることくらいは知って
おいたほうがいいでしょうね。

 引用の意味がないので、あなたが勝手にまとめたことについて<なんじゃそりゃ>というのは、
お一人でやってればいいでしょう。ボクサーのシャドーボクシングは意味がありますが、ド素人
が見よう見まねでやっているのはカッコ悪いだけですけどね。>>201をマトモに読めるようになって
出直してください。

 2は、まあ、あなただったらこう来るとは予測していました。
 じゃあ、予定通りの反応をしておきましょう。「ああ、そうですか」

>>220
3についても、やっぱり「ああ、そうですか」に加えて、まあずいぶんお節介に熱心な方ですね。
という程度ですね。あなたが201をよく読まないで、>>203で<滅茶苦茶><便所の落書き以下>
とずいぶん“品の良い”お言葉で、<出鱈目な点が多すぎる>とおよそ「多くない出鱈目の指摘」
をなさっているのがよくわかります。

 4<だから、論文を改竄した例があるのかと聞いているわけだが。日本語能力大丈夫?>
 本多氏が松本論文の一部を「削除」した件を、「あなたが」改竄と言っているから、ワザワザ
山本七平(イザヤ=ベンダサン)氏が、本多氏の文章を「削除した件」を書いたのですが、ご自
分が書いていることはきちんと把握していますか?
 「日本教について」の例はわざと挙げたんですが、こんなに単純に引っかからないでください。
相手をすることに<脱力>します。

 で、>>212で挙げている「にせユダヤ人と日本人」については、把握していますか?

223 :無名草子さん:2007/03/09(金) 12:47:16
だいたい、本多研って意図的解釈だらけでシドニー在住だの佐々木某だの表に出てきて
正面から批判できない改竄常習犯が先導してるから相手にされないわけだよ。
法改正で特定されるそうだから楽しみだよ。おおよそ誰かわかってるし。

224 :無名草子さん:2007/03/09(金) 15:44:11

だけどゴミはそのゴミ言説のまちきらしを「絶対に」あきらめないが、
それに反対する側は基本的にそれらゴミを「いつでも放置」というのが実情だったとおもう。

それってどうなのよ?

「あいてにするのがくだらない」とか「バカバカしい」などといいながら、
反論も反攻もしないで放置ばっかりしてきた。くだらないし、バカバカしいのはまったくそのとおりで、
同感というほかに言葉はないが、ホントに放置しておくことがいいのか?

ヤツラは「絶対に」あきらめない。なら、こっちも「絶対に」放置しない、
ってゆうのが必要なんじゃないの?  オレはそう思えてしかたがない。

2ちゃんは厠のカベのラクガキといわれ、まあそのとおりだとおもうが、
その厠のカベのラクガキのゴミ言説には、厠のカベのラクガキとしての反ゴミ言説を必要とし、
ふつうに市販されてる一般紙誌の記事としてのゴミ言説には、
ふつうに市販されてる一般紙誌の記事としての反ゴミ言説を必要とするんじゃないのかな?

要するに、あらゆる次元でゴミ言説の「放置」はいかんのじゃないか?
もし厠のカベのラクガキのゴミ言説を「くだらない」「バカバカしい」といって放置しはじめたら、
やがては、というより「そのすぐあとに」「またたくまに」、
ふつうに市販されてる一般紙誌のゴミ言説をもおなじく「くだらない」「バカバカしい」
といって放置するようになっちゃうんじゃないの。

結局のところ、それでニッポン左翼は全滅したんじゃないの?
憲法改悪直前のいまこの段階まできちゃったんじゃないの?

ちがうのかな?

225 :編集者:2007/03/09(金) 17:54:41
本多支持派の編集者です。実務書を数多く出版していますが、
著者紹介において、相手が新人の場合はまず本人に経歴等を
書いていただきます。ここで○○大卒、とあればそのように
記します。
すでに著書が何冊もある著名な方の場合は、既存の出版物等
を参考に、こちらで作成します。
いずれの場合もゲラ(印刷前)の段階で本人に確認していただき
ますので、「実は中退だ」ということであれば、訂正されるはずです。
したがって、本多氏が「京大卒」という経歴を放置していたことは、
ちょっと納得できませんね。

なお、孤軍奮闘しておられる元祖「本多支持派」さんは21で、「中退と
卒業は大差ない」としていますが、大違いだと思いますよ。

226 :無名草子さん:2007/03/09(金) 19:01:19
本多勝一が在日ってのはホント?

227 :無名草子さん:2007/03/09(金) 19:05:39

ホントにプロの編集者なのか?

プロの編集者ならプロの編集者らしく、その疑問を本多に直接ぶつけてみて、
なんらかの確証をもって「真相はこうだった」と、
証拠つきでしめしてみせたどうだ?

そんな「ハズの話」ごときはイマサラどーだっていーんだよ。

コトによったらあの大・本多勝一wのクビを確証つきでとれるかもしれんのだぞ?
実現したら編集者みょうりにつきる話だろうがよ。

なぜそれをやらん? なんでこんなところにそんなイマサラなハズ話をのたくってんだ?

ヘタレか?  あるいは、またしてもゴミかゴミ予備軍のなりすましか?

228 :無名草子さん:2007/03/09(金) 19:08:07
本多勝一 ってだれ? 

229 :本多支持派:2007/03/10(土) 15:17:03
>>225 前半は、何かよくわからない表現が見られるので適当に聞いておきますが・・・

>なお、孤軍奮闘しておられる元祖「本多支持派」さんは21で、「中退と
卒業は大差ない」としていますが、大違いだと思いますよ。

 生憎ですが、「思いますよ」という私見でしたら、「私と違いますね」で終わりなんですが。
 ついでですが、現在の出版会の状況でもって30年以上前の状況を語っても「どうだったんだろうね?」
で終わりじゃないですかね? もっともあなたは本物の編集者でないとは思いますけど。誤読が2箇所も
あるし、我田引水が露骨過ぎる。昔「本多勝一」というハンネで降臨を装った方と同じ人でしょうか?

230 :本多勝一:2007/03/10(土) 17:09:25

バカヤロウ!
そんなヤカラといっしょにすんぢゃねえっ!

降臨したのはオレ様=227だ。w

231 :無名草子さん:2007/03/10(土) 21:12:25
んなことより、ヤツはチョンなのか?

232 :無名草子さん:2007/03/11(日) 07:53:46
>>214
折角買った本を眠らせるのはもったいない。
暖炉の燃料にするとか、ブックオフに売りつけるとか
いろいろやってみたらいかがかな

233 :無名草子さん:2007/03/11(日) 16:54:37
>>222
><出鱈目が多すぎる>割りにその「多すぎる出鱈目」を指摘できなかった件はダンマリですか。
本多先生の手口に倣ってわざとやってるんだろうけどさ、>>208で4項目に分けて指摘してますが。
ハッタリはあんたでしょ。

><滅茶苦茶><便所の落書き以下>とずいぶん“品の良い”お言葉で
ほほう、そのような語句すらけしからんというのなら、例えば本多先生の↓のような書き様はどうなるのかな。

 [本田先生がリクルートから接待を受けていたことを記事にした岩瀬達哉について]
 こうした手合いは、講談社の飼い主にカネで雇われた番犬・狂犬の類であって、よく卑しい職業の
 例にあげられる売春婦よりも本質的に下等な、人類最低の、真の意味で卑しい職業の連中である。
 (「週刊金曜日」1997年10月3日号)

 [本田先生によるカンボジア人評]
 多くは、女中だの下男だのといったいわゆる下働きを、それも主として外国人の下働きをつとめるに
 すぎない存在であった。でなければ売春婦やポン引きのような賎業である。つまり大ざっぱにいえば、
 プノンペンの町は外国人およびその“下僕”としての国辱的カンボジア人からなっていたと
 極論することもできた。
 (「潮」1975年10月号)

> 本多氏が松本論文の一部を「削除」した件を、「あなたが」改竄と言っているから、ワザワザ
>山本七平(イザヤ=ベンダサン)氏が、本多氏の文章を「削除した件」を書いたのですが、ご自
>分が書いていることはきちんと把握していますか?
また自爆してるな。その言葉、君にそのまんま当てはまる。
あのね、論文内の文章を改竄することと、論文そのものを載せないことは全く違うわけ。
論文そのものを載せないことを、改竄だなどと言うあほな人は君くらいでしょう。

234 :無名草子さん:2007/03/11(日) 16:57:18
>>222続き
>で、>>212で挙げている「にせユダヤ人と日本人」については、把握していますか?
ハイ、君が書名を出すだけで実例を一つも挙げられないということをしっかり把握しましたよ。
で、既に書いたけど、君が>>208で白状したように、本屋で立ち読みしただけで
「細かい点はわかりません」なくせに今まで山本七平をあげつらっていたこともね。
そのうえで言っておくけど、今から急いでくだんの本を探してきて読んで、山本はこういう風に
本多を攻撃した!とか言っても、本多先生の改竄は正当化されませんので念のため。

>>223
本多研は、本多先生がいつ、どの媒体で、何と書いていたかをきっちり提示してますがねぇ。
まあ、問題があるというのなら具体的に示してみればいいわけだが。

235 :無名草子さん:2007/03/11(日) 16:58:26
本多の学歴詐称については、あの攻撃的な本多先生がこの件については
触れず触らずでひた隠しにしてるんだから、信者の援護射撃も本多先生に
とってはありがた迷惑だろう

236 :本多支持派:2007/03/11(日) 22:56:34
>>233 今回は少し早いレスだけど、内容はもっと酷くなっていますね・・・。
>本多先生の手口に倣ってわざとやってるんだろうけどさ、>>208で4項目に分けて指摘してますが。
ハッタリはあんたでしょ。

 ずいぶんと焦ってますね(苦笑)。208は私のレスです。あなたのは>>203で、その203が頓珍漢であることを208,>>209
で、私は指摘しています。
 まず<出鱈目>の指摘のつもりらしい203の1、<そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。>
は単なるあなたの「誤読」。私の>>201の<一部筆者の山本七平氏を評価する内容>の「一部筆者」は松本氏の事ってわからなかったようですね。
でも、これってあなたの読解力の程度を疑います。こんなバカな読解をしておいて、人を出鱈目呼ばわりするとは・・・。

 203の2は、完全に「質問」ですね。私が著作からの正確な引用や頁の指摘ではなく記憶で答えたことにのみ一生懸命こだわって書いていますが、
あなたこそ、具体的に「山本氏の本多氏攻撃などなかった」という事は説明できずに<出鱈目が多すぎる>という勝手な思い込みを正当化しようと
していますね。

 203の3は既に書いた通り、「仮に」として私の書いたことを前提にしているのだから出鱈目の指摘にはなりません。
 203の4は>>234で、あなたが逃げているように(「具体的」といいつつ<君が書名を出すだけで実例を一つも挙げられないということをしっかり
把握しましたよ>として、自分が読んでいないことを誤魔化していることが露骨)あなたが知りもしないで決め付けているだけですね。
 「にせユダヤ人と日本人」から引用して差し上げてもいいのですが、あなたには時間の無駄でしょう。「今さら慌てて引用してもダメ」とか言う
のがオチのようですからね。この人物がいかに無知のハッタリ人間か、他の方は「にせユダヤ人と日本人」(浅見定雄著 朝日文庫)をご覧ください。

237 :本多支持派:2007/03/11(日) 23:33:31
>>233 続きだったりする。
>ほほう、そのような語句すらけしからんというのなら、例えば本多先生の↓のような書き様はどうなるのかな。

 はあ。あなたの下劣な言葉遣いと本多氏の罵詈雑言とは別に関係ありません。「私が」あなたのような下劣な
言葉を使いながら、あなたの言葉遣いを批判したのなら明確な矛盾ですが。

>また自爆してるな。その言葉、君にそのまんま当てはまる。
>あのね、論文内の文章を改竄することと、論文そのものを載せないことは全く違うわけ。
>論文そのものを載せないことを、改竄だなどと言うあほな人は君くらいでしょう。

 既に書いているように、私は本多氏のやったことを「改竄」とはみなしていないのですがね。
 「改竄」と「論文そのものを載せない」という事は違うってのは当たり前です。
 あなたが「一部削除」を「改竄」と書き続けているので、わざと出した事例であるとは>>222
で書いた通りです。ま、先ほどと同様に読解できなかったようですが。合致した事例じゃないことは承知の上です。
 山本氏の改竄例については、あなたが読んでいないことを誤魔化したと推測される「にせユダヤ人と日本人」で
確認できます。


238 :無名草子さん:2007/03/13(火) 11:55:16
山本七平や殿岡昭朗なんかは他人の著作改竄野郎だが、本多のは本多研も
認めてるように自分のものだから、修整とか加筆とか言うべきだろ。
って言うか本多氏へのもっとまともな反論はないのかね。

239 :無名草子さん:2007/03/14(水) 22:37:18
>>236
><そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。>
>は単なるあなたの「誤読」。私の>>201の<一部筆者の山本七平氏を評価する内容>の「一部筆者」は
>松本氏の事ってわからなかったようですね。
あのね、君は↓のように書いてるんだけど。山本へのやり返しって書いてたのを都合よく忘れたようだが。

>これとて、山本氏がイザヤ=ベンダサン名で本多氏との論争にズタボロに負けたことの逆恨み的連続攻撃を
>しまくったことへのやり返しの要素が強く

改めて突っ込んであげよう、君が何度逃げようとも。

1.そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。
  そして、本多は松本論文の改竄を誤魔化すために、さらに佐伯真光の論文を改竄するという
  最低の手段に出た。
  だから、山本が本多を攻撃したからだと言い訳するのは意味不明。

> 203の2は、完全に「質問」ですね。私が著作からの正確な引用や頁の指摘ではなく記憶で答えたこと
>にのみ一生懸命こだわって書いていますが、
いやいや、不正確どころか全く出鱈目な場合もある「記憶」を根拠に語られても。
だから引用やソースの提示等の客観的根拠の有無が問題なわけだが。
君の崇め奉る本多先生も、事実に立脚しろと繰り返しおっしゃっているわけだが(本多先生がそれを
実践できているかどうかはさておき)。

240 :無名草子さん:2007/03/14(水) 22:38:15
>>236続き
>あなたこそ、具体的に「山本氏の本多氏攻撃などなかった」という事は説明できずに<出鱈目が多すぎる>
>という勝手な思い込みを正当化しようとしていますね。
ん〜、「山本氏の本多氏攻撃などなかった」なんて全く言ってないけどね。相手の主張をでっちあげたうえで
叩くという、追いつめられた詐欺師の常套手段ですな。
で、出鱈目については何度でも言ってあげましょう。>>203で箇条書きしてますがなにか?
君は意地でも直視したくないみたいだけど。

>203の3は既に書いた通り、「仮に」として私の書いたことを前提にしているのだから出鱈目の指摘にはなりません。
屁理屈にすらなってないな。
前提である「逆恨み的連続攻撃をしまくった」が事実でないのなら論外、事実だとしても第三者が山本を評価した
論文を改竄してもいい理由にはならない。どちらに転んでもアウトなんですよ。ここまで噛み砕かないとわからないかねぇ・・・。

> 203の4は>>234で、あなたが逃げているように(「具体的」といいつつ<君が書名を出すだけで実例を一つも
>挙げられないということをしっかり把握しましたよ>として、自分が読んでいないことを誤魔化していることが露骨)
>あなたが知りもしないで決め付けているだけですね。
何言ってるんだか。
読んだ限りで山本七平が他人の論文を改竄した例はないわけよ。で、あるならどうぞ実例挙げてくださいと
言っているわけよ。で、結局君はそれをできなかったわけだが。

> 「にせユダヤ人と日本人」から引用して差し上げてもいいのですが、あなたには時間の無駄でしょう。
ハッタリ師の常套手段ですな。できるけどおまえにはしてやらないよ、"できない"んじゃない、"しない"んだよ、ですかい。

241 :無名草子さん:2007/03/14(水) 22:41:03
>>236さらに続き
>「今さら慌てて引用してもダメ」とか言う のがオチのようですからね。この人物がいかに無知のハッタリ人間か、
>他の方は「にせユダヤ人と日本人」(浅見定雄著 朝日文庫)をご覧ください。
ハッタリ師の常套手段パート2、書名だけ挙げて捨て台詞とともに逃走、ですな。
しかも、山本が他人の論文を改竄したかどうかが論点なのに、山本が無知かどうかに摩り替えてますな。

> はあ。あなたの下劣な言葉遣いと本多氏の罵詈雑言とは別に関係ありません。「私が」あなたのような下劣な
>言葉を使いながら、あなたの言葉遣いを批判したのなら明確な矛盾ですが。
だから〜、こっちが書いてる「・・・だなどと言うあほな人は君くらいでしょう」すら下劣だ下劣だと騒ぎ立てるくせに
それよりもはるかに強烈な本多先生の罵詈雑言をスルーするのはどういうことかしらんって話ですがな。
まあ、これに関しては自分で堂々と「本多支持派」って名乗ってるから答えはわかってますよ。そして、
わかったうえで聞いてるんだが。

> 既に書いているように、私は本多氏のやったことを「改竄」とはみなしていないのですがね。
まあ、みなすのは勝手ですわな。で、実際改竄だったことが問題なわけで。

> 「改竄」と「論文そのものを載せない」という事は違うってのは当たり前です。
> あなたが「一部削除」を「改竄」と書き続けているので、わざと出した事例であるとは>>222
>で書いた通りです。ま、先ほどと同様に読解できなかったようですが。合致した事例じゃないことは承知の上です。
つまり、改竄を一部削除と言いくるめようとしているわけですな。
本多先生は本の中で一切説明を加えずに、そして論文を書いた松本、佐伯両名に全く知らせずに勝手に、
文面を『一部削除』した(これすなわち改竄)わけだが。何度でも聞いてあげよう。山本七平がこのようなことをした実例があるなら
挙げてくれ。

> 山本氏の改竄例については、あなたが読んでいないことを誤魔化したと推測される「にせユダヤ人と日本人」で
>確認できます。
ハイハイ、山本の改竄例はある!でも示せませんということでFA?

242 :無名草子さん:2007/03/14(水) 22:44:30
あと、本多支持派くんよ、見てみぬふりしてるけど、↓についても回答よろしく

221 :無名草子さん :2007/03/08(木) 20:59:56
>>211
いやいや、誰に答えてもらってもかまわんよ。
君が202でなくても、反論に対して「俺は202に聞いたのであって、おまえには聞いてない!」などと
偏狭なことを言うつもりは毛頭ないので。
というわけで改めて質問しておこう。

本多の盟友、和多田進なんかもあの改竄の件は批判してるし、他のシンパ文化人も
批判するか口をつぐむかのどっちか。あの件で本田を擁護する文化人はいない。
というか、一人でもいるならぜひ『本多支持派』に挙げてもらいたいもんです。

243 :無名草子さん:2007/03/14(水) 22:49:33
>>238
>山本七平や殿岡昭朗なんかは他人の著作改竄野郎だが、
ハイ、実例提示プリーズ

>本多のは本多研も認めてるように自分のものだから、修整とか加筆とか言うべきだろ。
いや、松本、佐伯論文の話をしてるんだけど。ログもろくに読まずに書いてるなこの人。
カンボジア虐殺の件と思い込んでるようだが・・・

244 :本多支持派:2007/03/15(木) 00:34:49
>>239
>あのね、君は↓のように書いてるんだけど。山本へのやり返しって書いてたのを都合よく忘れたようだが。

 ものすごく恥ずかしいハッタリはいい加減に止めた方が身のためだと思いますけどね? 私の>>201
に対して>>203の頓珍漢ぶりを指摘しているだけですが? で、まあなぜかコロコロ変わるあなたの主張に合わ
せるにしても、私が「山本氏が本多氏攻撃をしたそのやり返し」(要旨)と書いたら<そもそも本多が改竄したのは山
本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。>となるわけですか? 私がいつ「本多氏が山本氏の文章を改竄した」
と書きましたか? マトモな読解ができないのに、これほど居丈高に言い返す人も珍しいですね。それとも恥を自覚できて
いるから、スクロールしないであろう前の文章を適当に利用してハッタリかましているのですか?

>改めて突っ込んであげよう、君が何度逃げようとも。

 あのですね、逃げているんじゃなくて、あなたが頓珍漢な主張をゴリ押ししているだけ。
 頓珍漢じゃないというのなら、私が「本多氏が山本氏の文章を改竄した」と書いている箇所があるのを示して御覧なさい。
 <山本氏がイザヤ=ベンダサン名で本多氏との論争にズタボロに負けたことの逆恨み的連続攻撃をしまくったことへのやり
返しの要素が強く>ってのが、それだって言いたかったようですが、「やり返し」だったら「改竄」なんですか?
 あなたは、「本多氏の書いたことは全部改竄」って決め付けているんですか?

 何とか私が逃げていることにしたくてたまらないのが、露骨過ぎますね。
 まあ、確かに相手をするのがものすごく空しくなっていて、「その意味で」逃げたい気がしている
のは否定しませんけどね。

>いやいや、不正確どころか全く出鱈目な場合もある「記憶」を根拠に語られても。
だから引用やソースの提示等の客観的根拠の有無が問題なわけだが。

 <出鱈目が多すぎる>ってハッタリはどうしても認めたくなくてごまかし続けますか。
 今どきだと小学生にもこんな程度の低いハッタリは通用しませんよ。ホントに空しいな。


245 :本多支持派:2007/03/15(木) 01:01:00
>>240
>ん〜、「山本氏の本多氏攻撃などなかった」なんて全く言ってないけどね。相手の主張をでっちあげたうえで
叩くという、追いつめられた詐欺師の常套手段ですな。

 理解能力のない人ですね、ホント。>>233であなたが<>>208(注:203の間違い)で4項目に分けて指摘してますが。
ハッタリはあんたでしょ。>と <出鱈目が多すぎる>具体例を挙げたとハッタリかましていますね。その「出鱈目の指摘」
のつもりらしい203の4項目の一つが203の2です。つまり203の2は私は「質問」(したがって「出鱈目の指摘」ではない)と
思いましたが、あなたはこれも<4項目に分けて指摘しています>つまり、<出鱈目が多すぎる>指摘と言っている事になります。
では、その「質問」<山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」とのことだが、それは具体的にどういうことか?>は実は
質問ではなく、質問形式の出鱈目の指摘(実際、皮肉などでよく使われる)ということになります。
 ダイレクトに<「山本氏の本多氏攻撃などなかった」>と書いていないだけで、あなたは実質書いているんですよ。

 その場その場で言いつくろっているのが露骨ですね。立体的に見ると良くわかります。その上で
>出鱈目については何度でも言ってあげましょう。>>203で箇条書きしてますがなにか?
>君は意地でも直視したくないみたいだけど。
 ですか。今度は208と203の見分けはついた点程度は「進歩」している点、褒めて差し上げましょう。
 ただ、先に書いた通り、あなたが<>>203で箇条書きにしてますがなにか?>などと空しいハッタリを
かますのは、ご自分でお墓にお入りになっているだけの話です。アーメン。


246 :本多支持派:2007/03/15(木) 01:11:14
>>241 
 アホらしくなってきたので、後は後日に廻そうと思いましたが、この人の解釈力を示すいい例があるので
ここだけ引用して指摘しておきましょう。どういう思考力しているんだか・・。

>山本が他人の論文を改竄したかどうかが論点なのに、山本が無知かどうかに摩り替えてますな。

 あのですねえ・・・私の元文<この人物がいかに無知のハッタリ人間か、
他の方は「にせユダヤ人と日本人」(浅見定雄著 朝日文庫)をご覧ください。>の「この人物」は
誰のことだと思ったんですか?(苦笑) オメデタイ人ですね。答は鏡をご覧ください。
 ついでですが、私は彼の<出鱈目が多すぎる>という点について書いています。 <山本が他人の論
文を改竄したかどうか>について、詳しく書いているつもりはありません。だから「にせユダヤ人と日本人」を
指摘する程度にしているわけです。自分が摩り替えておいて、人に擦り付けるんですね・・・。

247 :無名草子さん:2007/03/15(木) 11:47:29
>>243 もしかして山本七平や殿岡昭朗なんかに高い評価してんの?? 
そうならそりゃ話にならんわなぁ・・・。
アンチ本多=親「本多批判者」の脊椎反射か。
本多の論理にアンチでも、殿岡なんかのクズはクズとして扱わないとね。


248 :無名草子さん:2007/03/16(金) 07:19:42
だいたい、本多の言及してきた論点は多岐にわたるんだから、
普通の人なら論点ごとに賛否がある。
この点については賛成だが、それには反対、とか。
それが自然なことだと思う。
本多の意見ならナンデモ賛成というのもヘンな考えだと思うし、
ナンデモ反対というのも同じぐらいヘンな考えの人々だと思う。
しかも山本七平や殿岡昭朗みたいなのをマトモな人間と見てるんじゃ、
たしかに論外でお話にならないね。

249 :無名草子さん:2007/03/16(金) 10:48:48

  ↑ 激しく同意します。

250 :無名草子さん:2007/03/16(金) 11:08:07
>>238
加筆・修正であることを明記してあるならかまわんが、
あたかも最初から修正などされてないように装いつつ修正されてるから問題になってる。
それは、たとえ言葉の正確な定義の上では
改竄にあたらないとしても、改竄に等しい悪辣さをもった加筆・修正だ。
(もっとも、改竄と言い切ってもいいと俺は思うが)

251 :無名草子さん:2007/03/16(金) 11:42:11
>>250
論旨がめちゃくちゃ。
本多支持派は、本多支持派らしく「言葉の正確な定義」に曖昧さがあるのを
どちらかと言うと嫌ってるんだよ。


なんだよ。
>それは、たとえ言葉の正確な定義の上では
>改竄にあたらないとしても、・・・。
>(もっとも、改竄と言い切ってもいいと俺は思うが)

錯乱してるのか?だからアンチ本多派はダメなんだよ。そんなアホが多いんだよ。

252 :無名草子さん:2007/03/16(金) 12:15:38
>>250
 >あたかも最初から修正などされてないように装いつつ修正されてるから問題になってる。

問題になってねえよ。
腹いせに加筆・修整があるぞって「本多研」とかいうもっともらしい集団装って、あのカスが
カキコしてるだけ、ぐらいなもんでしょ。

253 :250:2007/03/16(金) 14:51:20
>>251
>>252
なら、それははっきり改竄であると訂正する。
あとから加筆・削除・修正した版を、あたかも初版からそうなっていたかのように
装っているのだから、まぎれもなく改竄だ。

254 :250:2007/03/16(金) 15:04:52
>>251
錯乱などしてはいない。
そもそも、「改竄」という言葉の定義を
辞書にのっているそのままの定義で述べられる者は少ない。
個人によって解釈も違えば、論争の際の個別の状況・背景において
そのニュアンスは微妙に変わってくる。

本多批判派が追求しているのは、あくまで
本多が
「故意に読者を欺こうとしたこと」、
この一点であって、
その行動を表す言葉が「改竄」だろうと「修正」だろうと「加筆」だろうと、
批判派の論旨が変わるわけではない。
「他人の文章を書き換えるのは改竄。では自分の文章を書き換えるのは改竄か、改竄ではないか?」
という国語的な問題を論じているのではない。

255 :無名草子さん:2007/03/16(金) 22:38:03
>>254

アホと議論するとしんどいですわ。
「本多さんが嫌い〜♪」ってだけだな。
本多氏よりでかい仕事したまえ。それだけです。

256 :無名草子さん:2007/03/16(金) 22:45:36
>>253

何が「なら、」だよ。パブロフの犬以下の脊椎反射やめれ。なさけない。
装ってないものを、「装ってる」ってか??あ?
「ニュアンス」ってお前が乱してるだけだろ!言葉には定義があるんだよ、かす!

257 :無名草子さん:2007/03/16(金) 23:19:27
>>244
>私が「山本氏が本多氏攻撃をしたそのやり返し」(要旨)と書いたら<そもそも本多が改竄したのは山
>本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。>となるわけですか? 
わざとやってるんだろうけど、何回でも説明してあげよう。
山本が本多を攻撃したから、本多が「やり返し」として山本の論文を改竄したのなら、良し悪しは別としても
言い分としてはまあわかりますわな。しかし、本多が改竄したのは第三者である松本・佐伯両名の
論文なわけで。お門違いですな。

>私がいつ「本多氏が山本氏の文章を改竄した」 と書きましたか?
>・・・
>私が「本多氏が山本氏の文章を改竄した」と書いている箇所があるのを示して御覧なさい。
わざと勘違いして(いるふりをして)、相手が嘘を言っているかのように見せようとしてるんだろうけど、
無駄なことしなさんな。
こっちは君がそう言ったなんてどこにも書いてないし、最初から、本多が改竄したのは松本・佐伯論文だぞと
突っ込んでいるんだけど。

>あなたは、「本多氏の書いたことは全部改竄」って決め付けているんですか?
ん〜、どこにもそんなこと書いてないのに、そんなイチャモン付けられてもね。

><出鱈目が多すぎる>ってハッタリはどうしても認めたくなくてごまかし続けますか。
ハイ、これも何回でも言ってあげましょう。君の出鱈目の数々は>>203で箇条書きにしてますがなにか。
しかも、こっちからの突っ込みへの無様な言い訳で、自分からさらに増やしている(突っ込まれて、本屋で立ち読みした
だけで、細かい点はわからないとか言ってる>>208など)のだから世話ないね。

258 :無名草子さん:2007/03/16(金) 23:20:26
>>245
> 理解能力のない人ですね、ホント。>>233であなたが<>>208(注:203の間違い)で4項目に分けて指摘してますが。
>ハッタリはあんたでしょ。>と <出鱈目が多すぎる>具体例を挙げたとハッタリかましていますね。その「出鱈目の指摘」
>のつもりらしい203の4項目の一つが203の2です。つまり203の2は私は「質問」(したがって「出鱈目の指摘」ではない)と
>思いましたが、あなたはこれも<4項目に分けて指摘しています>つまり、<出鱈目が多すぎる>指摘と言っている事になります。
>では、その「質問」<山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」とのことだが、それは具体的にどういうことか?>は実は
>質問ではなく、質問形式の出鱈目の指摘(実際、皮肉などでよく使われる)ということになります。
ハイ、質問形式の出鱈目の指摘ですけど、それが何か?
でもって同時に、本多を擁護する奴は突っ込まれると一字一句違わぬソースの提示を求めるくせに、自分らがそれを
実行してないってことも書いてるけど。
ごまかしがきかないように、もう一回貼っておいてあげよう。

 2.山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」とのことだが、それは具体的にどういうことか?
   このスレで本多を擁護している奴は何か突っ込まれると一字一句違わぬソースの提示を
   求めることが頻繁にあるが、自分らがそれを実行しないのはどういうことか。そもそも「フェア」を
   言うならまず、山本の言動を具体的に挙げるべき。

>ですか。今度は208と203の見分けはついた点程度は「進歩」している点、褒めて差し上げましょう。
もう、レス番の書き間違いを、いつまでも鬼の首とったかのようにあげつらうところまで来ちゃったんですな。

259 :無名草子さん:2007/03/16(金) 23:23:02
>>246
>>山本が他人の論文を改竄したかどうかが論点なのに、山本が無知かどうかに摩り替えてますな。
>
> あのですねえ・・・私の元文<この人物がいかに無知のハッタリ人間か、
>他の方は「にせユダヤ人と日本人」(浅見定雄著 朝日文庫)をご覧ください。>の「この人物」は
>誰のことだと思ったんですか?(苦笑) オメデタイ人ですね。答は鏡をご覧ください。
一応突っ込んどくけど、「にせユダヤ人と日本人」って当の山本七平を徹底批判した本だよ。
文脈上「この人物」がどっちともとれる文を、こっちが山本ととったら、そうじゃないんだって強弁されてもねぇ。
後出しジャンケンみたいなもんですな。

本多支持派は、口調の表面上の丁寧さ(といっても「です」「ます」で書いているとかの次元だが)が
取り柄で、他人の書き込みを下品扱いしてたのに、どんどん感情的な文句や煽り文が増えていってるぞ。
まあ、追いつめてるこっちが言うのもなんだが、自分で自分の首を絞めるような真似は無様だぞ。

あと、本多支持派くんよ、またしても見てみぬふりしてるけど、>>221についても回答よろしく。

221 :無名草子さん :2007/03/08(木) 20:59:56
>>211
いやいや、誰に答えてもらってもかまわんよ。
君が202でなくても、反論に対して「俺は202に聞いたのであって、おまえには聞いてない!」などと
偏狭なことを言うつもりは毛頭ないので。
というわけで改めて質問しておこう。

本多の盟友、和多田進なんかもあの改竄の件は批判してるし、他のシンパ文化人も
批判するか口をつぐむかのどっちか。あの件で本田を擁護する文化人はいない。
というか、一人でもいるならぜひ『本多支持派』に挙げてもらいたいもんです。

260 :無名草子さん:2007/03/16(金) 23:24:12
>>247
>もしかして山本七平や殿岡昭朗なんかに高い評価してんの?? 
そもそも、山本や殿岡が改竄をしているという書き込みに対して、実例提示を求めることが、なんで
山本や殿岡を高評価していることになるのかさっぱりわからんのだが。
それこそ延髄反射ですな。
で、そのうえでもう一度聞いておくけど、改竄の実例はあるんですかね。

>>248
本多の言うことならなんでも反対だという奴はおかしいという意見に激しく同意します。
そして幸いなことに、このスレにそんな人物は一人もいませんな。
というか、他でも見かけたことないし。

261 :本多支持派:2007/03/17(土) 00:33:39
>>257
>わざとやってるんだろうけど、何回でも説明してあげよう。
>山本が本多を攻撃したから、本多が「やり返し」として山本の論文を改竄したのなら、良し悪しは別としても
>言い分としてはまあわかりますわな。しかし、本多が改竄したのは第三者である松本・佐伯両名の
>論文なわけで。お門違いですな。

 ・・・・・・・なんかとてつもなく頭の悪い人らしいですね?
 頭が悪いだけならまだマシなんだけど、とてつもなくアホらしい事を<説明してあげよう>ですからね。
 相手しないほうがいいって指摘されたのが、いかに正しかったか今さらながらよくわかりました。

>わざと勘違いして(いるふりをして)、相手が嘘を言っているかのように見せようとしてるんだろうけど、
無駄なことしなさんな。

 あなたがご自分で書いたことすら理解できないレベルであるということだけです。
 頭の悪い人が奇怪なほど高いプライドを持つのは歪な姿を晒すだけですね。

>こっちは君がそう(「本多氏が山本氏の文章を改竄した」)言ったなんてどこにも書いてないし

 「意味」がわからないで文章を書く人もまあ、時々いますね。
 <そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。>という「あなたの」文が
「そう言った」と書いていることになるのです。これじゃ中学受験も無理ですよ。

>>あなたは、「本多氏の書いたことは全部改竄」って決め付けているんですか?(私の文)
>ん〜、どこにもそんなこと書いてないのに、そんなイチャモン付けられてもね。

 あなたの文章を「論理的に」繋げたら<そんなこと書いて>いることになるって、理解できなかったんですね。
 論証能力ゼロ。>>244再読・・・・・・・しても無駄でしょうけど、ま、他の方にお勧めします。

>ハイ、これも何回でも言ってあげましょう。

 壊れたレコードは早くゴミ箱に捨てましょう。バカなハッタリ文を何回繰り返してもゴミが増えるだけです。


262 :無名草子さん:2007/03/17(土) 00:37:37
また煽り文が増えてるな。
末期症状なり。

263 :本多支持派:2007/03/17(土) 00:44:02
>>258
>ハイ、質問形式の出鱈目の指摘ですけど、それが何か?

 バカの証明をいつまでやっているんですか。
<山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」とのことだが、それは具体的にどういうことか?>
 という「あなたの文」が、「質問」ではなく<出鱈目の指摘>だったら、「山本氏が本多氏攻撃などしていない」
と主張していることになります。これ、あなたがロクにわかっていないで書いているということを証明しているって、
う〜ん・・・あなたのこれまでの程度から理解できるはずがないか。
 ま、もう一回書いておきますね。バカなハッタリ文を何回繰り返してもゴミが増えるだけです。

>もう、レス番の書き間違いを、いつまでも鬼の首とったかのようにあげつらうところまで来ちゃったんですな。

 はあ。あなたの他の<バカなハッタリ文>と比べたら、こんなもの屁みたいなものです。
 私が<いつまでも鬼の首を取ったかのようにあげつら>ったかのように書くことで、誤魔化しているんですね。

264 :本多支持派:2007/03/17(土) 01:12:20
>>259
>文脈上「この人物」がどっちともとれる文を、こっちが山本ととったら、そうじゃないんだって強弁されてもねぇ。
>後出しジャンケンみたいなもんですな。

 「文脈上」は どっちともとれるのは事実ですが、話の流れで理解できなかったのに、違うほうに決め付けたあなたの
「オメデタ」さを、嗤っているだけです。

>本多支持派は、口調の表面上の丁寧さ(といっても「です」「ます」で書いているとかの次元だが)が
>取り柄で、他人の書き込みを下品扱いしてたのに、どんどん感情的な文句や煽り文が増えていってるぞ。
>まあ、追いつめてるこっちが言うのもなんだが、自分で自分の首を絞めるような真似は無様だぞ

 前2行は、ある程度事実ですね(苦笑)。
 ただ、私がイライラしているのは、あなたの度外れて程度の低い解釈力と幼児のような自惚れきった勘違いにです。

 私は本多氏の良くない点は良くない点で認めている人間です。だから、きちんとした指摘ならきちんと理解するし
そうした指摘のできる人間相手なら、こうした明らかに礼を失した言葉、表現は決して使いません。
 文体は傲慢で無神経、内容の論理性はなく、自惚れはやたら強い、極めて礼儀をわきまえていない相手なら、この
程度の無礼は構わんでしょう。ま、文体も傲慢なものにあわせてもいいのですが、そこまでこの人物と並ぶのは嫌です。

 しかし<追いつめてるこっちが>とは、かなり嗤えます。ボコボコにされた幼児が泣きながら「勘弁してやらあ」って
逃げていっている姿を想像しました。

>あと、本多支持派くんよ、またしても見てみぬふりしてるけど、>>221についても回答よろしく。

 これこそあなた<鬼の首とったかのように>何回も繰り返しているけど(苦笑)、何で私が言い出したことで
もないのに答えなきゃいけないんですかね? さっぱりわからないから、「何、偉そうに命令しているんですか?」で
終わりです。

265 :無名草子さん:2007/03/17(土) 09:36:38

七平や昭朗みたいなデタラメ屋・インチキ屋をマトモだと考えてるヤツは、
たったその一つのこと「だけ」、それ「だけ」でもう完全に論外のひと、
お話にならないんだよ。

これは意見の相違がどうとか、よってたつ政治的立場のちがいがどうとか、
教養や素養の有無がどうとかという “ 高い ” 段階の話じゃなくて、
もっとはるかにそれ以前の「基本的なこと」「イロハのイ」が理解できているか否か、
てゆう水準のひくい(ひくすぎる)話だ。

それと、「本多が改竄した」と書きこんでいるヤツが、
そもそも「改竄」という行為の意味を基本的にまったく理解できていないってことが
上のやりとりでよく分かって有意義だった。w
「改竄とは何か」の理解度が完全にゼロ、まったく無いんだもん。w

これこそが「本多が改竄した」とかきこむことの「真の理由」だよ。w
「改竄とは何か」がまるきりわかっていない。だからこそ、それをかきこめる。w
全国紙で定年をむかえたあと嘱託までつとめて退職した有力ジャーナリストが「改竄した」
などというバカバカしい話を、本気で書いたり考えたりすることができる。
これですべてのツジツマがあうっていう話だ。w  皮肉でも何でもない、
そうでなければむしろ変、てゆう話。w  あたかも日さまが東からのぼって西にしずみ、
モノが上から下におちるのと同じだよ。w

266 :250:2007/03/17(土) 10:23:33
>>255

>「本多さんが嫌い〜♪」ってだけだな。

好き嫌いは関係ない。ただの事実認定の問題だ。
そちらこそ、ただの「本多さん、好きです」ってだけの盲目的本多信者じゃないのか。

>本多氏よりでかい仕事したまえ。それだけです。

本多の仕事の総量が大きかろうと小さかろうと、改竄したかどうかという事実認定にはまったく無関係だ。
「埋め合わせ」にはならない。


>>256

>何が「なら、」だよ。パブロフの犬以下の脊椎反射やめれ。なさけない。

脊髄反射的にアホだのかすだの下劣な罵倒語を連発してるのはおまえだろ。なさけない。

>装ってないものを、「装ってる」ってか??あ?

まぎれもなく装ってる。

>「ニュアンス」ってお前が乱してるだけだろ!言葉には定義があるんだよ、かす!

もちろん定義はある。そりゃ、あきらかに定義から外れた言葉の使い方はやってはならないが、
正しい定義に添いつつも、その範囲内で、その時その時の文脈によって
微妙なニュアンスの違いは生じる。いずれにせよそんなことは些末な話であって本質ではない。

267 :無名草子さん:2007/03/18(日) 07:49:35
ではその「改竄」を意味する定義の範囲とやらを具体例でコト細かにくわしく説明してくれ。
ココからココまでは改竄だが、その先は灰色域で、どこどこから向こうは改竄でない領域だ、
などとな。話はそれからだ。

オレ自身は、
改竄というような行為の定義に「範囲」なんてもんがそうそうあると思えない。
想像すらしにくい。

それと、念のために付け加えておけば、
改竄などという行為をやるジャーナリストについて「好き」とか「嫌い」とかの話は、
普通の人には元より不可能か、限りなくそれに近い。そんな話題は通常でてこない。
でてきようがない。「改竄」とはそもそもそういう意味の行為だよ。

268 :無名草子さん:2007/03/20(火) 11:10:24
山本七平の改竄例:「にせユダヤ人と日本人」をお読みください。
殿岡某:本多氏の提訴理由

以上

269 :無名草子さん:2007/03/20(火) 14:30:53
>>266 「装ってる」も辞書でお調べなさい。
>>267 「改竄」の意味を説明しないとわからないのに、他人に「改竄」という
言葉をお前が使う時点でだめじゃん。お前、大丈夫か??なぜ必死になるまで
本多氏を嫌ってるんだ??

270 :無名草子さん:2007/03/20(火) 23:01:57
月刊「あれこれ」が復活するという話を聞いたのだが・・・

271 :267:2007/03/21(水) 02:38:35
>>269
かかれたものをよむときは、ゆっくりと時間をかけ、あたかも味わうようにジックリとをつねにこころがけるべし。

うわついた気持ちのまま目で文字のうわべだけをなでてやりすごして「よんだ」とおもいこむのではなく、
ひとつひとつの言葉の意味をシッカとくみとりそれを心にきざみこみながらよんでいくべし。

わからない箇所、意味不明な箇所、よくわかる箇所、同意できる箇所、賛成できない箇所、
……いろいろな部分それぞれをクッキリ・ハッキリ・キッチリと明確にそう認識しわけながらよんでいくべし。

>>270
クワシク

272 :無名草子さん:2007/03/21(水) 07:10:52
>>271お前のこと。

>>260「もしかして」「そうなら」という日本語を勉強したまえ。
さっぱりわからんってだいじょぶ?「延髄」反射って医学的知識もなさそうだし。
それより、お前の山本・殿岡の評価は?それが知りたいな。

273 :無名草子さん:2007/03/21(水) 22:21:18
本多信一は偽善者だよ。

274 :無名草子さん:2007/03/23(金) 01:24:32
偽善ってのはちょっと違う気がするな。
基本的にこの人、いい人だと思われようとしないでしょ。
そもそも、もの凄く口汚く人を罵倒するし、比喩も下品。
既出の岩瀬叩き文しかり、やたらよく売春婦を比喩に出すことしかり。。。

275 :無名草子さん:2007/03/23(金) 22:34:09
>>261-
相変わらず、書き込みのほとんどが無内容な煽り文だけど、一応レスしとくぞ。

>>こっちは君がそう(「本多氏が山本氏の文章を改竄した」)言ったなんてどこにも書いてないし
> 「意味」がわからないで文章を書く人もまあ、時々いますね。
> <そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。>という「あなたの」文が
>「そう言った」と書いていることになるのです。これじゃ中学受験も無理ですよ。

ハイ、何回でも言ってあげましょう。
↓のどこが「本多氏が山本氏の文章を改竄した」ってことになるんですか〜?

>1.そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。
>  そして、本多は松本論文の改竄を誤魔化すために、さらに佐伯真光の論文を改竄するという
>  最低の手段に出た。
>  だから、山本が本多を攻撃したからだと言い訳するのは意味不明。

>>>あなたは、「本多氏の書いたことは全部改竄」って決め付けているんですか?(私の文)
>>ん〜、どこにもそんなこと書いてないのに、そんなイチャモン付けられてもね。
> あなたの文章を「論理的に」繋げたら<そんなこと書いて>いることになるって、理解できなかったんですね。
> 論証能力ゼロ。>>244再読・・・・・・・しても無駄でしょうけど、ま、他の方にお勧めします。
詭弁のガイドラインでいうところの、「勝手に勝利宣言をする」ですな。
俺が「本多氏の書いたことは全部改竄」って一体どこで書いたのか示してみなさい。

276 :無名草子さん:2007/03/23(金) 22:34:50
>>261- 続き
><山本が本多に「逆恨み的連続攻撃をしまくった」とのことだが、それは具体的にどういうことか?>
> という「あなたの文」が、「質問」ではなく<出鱈目の指摘>だったら、「山本氏が本多氏攻撃などしていない」
>と主張していることになります。
ハイ、まずそもそも出鱈目の指摘は>>203で箇条書きで示してますね。他のを見て見ぬふりしないように。
そして、具体例の提示を求めることが、イコール「山本氏が本多氏攻撃などしていない」 と>>247ばりの飛躍を
しないようにね。

>私が<いつまでも鬼の首を取ったかのようにあげつら>ったかのように書くことで、誤魔化しているんですね。
実際、236で書いたことをいまだに書いてますがな。誤魔化してるのはどっちだよ。
そもそも、恥ずかしいあげつらいだとわかっているのなら最初からしなけりゃいいと思うのだが・・・

>>文脈上「この人物」がどっちともとれる文を、こっちが山本ととったら、そうじゃないんだって強弁されてもねぇ。
>>後出しジャンケンみたいなもんですな。
> 「文脈上」は どっちともとれるのは事実ですが、話の流れで理解できなかったのに、違うほうに決め付けたあなたの
>「オメデタ」さを、嗤っているだけです。
だから、文脈上どっちともとれる文を、後になってから実はこっちだって言ってるのが後出しジャンケンだと言ってるのだが。

>>本多支持派は、口調の表面上の丁寧さ(といっても「です」「ます」で書いているとかの次元だが)が
>>取り柄で、他人の書き込みを下品扱いしてたのに、どんどん感情的な文句や煽り文が増えていってるぞ。
>>まあ、追いつめてるこっちが言うのもなんだが、自分で自分の首を絞めるような真似は無様だぞ
> 前2行は、ある程度事実ですね(苦笑)。
わかってるなら行動に反映しましょう。俺が「・・・だなどと言うあほな人は君くらいでしょう」と書いたくらいで下劣だとか
騒いでたくせに、自分はもうひとを何回「バカ」って罵ってるんだよ。

277 :無名草子さん:2007/03/23(金) 22:35:41
>>261- さらに続き
> 私は本多氏の良くない点は良くない点で認めている人間です。だから、きちんとした指摘ならきちんと理解するし
今更いけしゃあしゃあとこういうこと書かれてもな。まあ、それでは君が真っ当だと認めている本多批判を挙げてくれ。
このスレにはないとか言い出すのは予想がつくから、著名人の論文とかでもいいわ。

>>あと、本多支持派くんよ、またしても見てみぬふりしてるけど、>>221についても回答よろしく。
> これこそあなた<鬼の首とったかのように>何回も繰り返しているけど(苦笑)、何で私が言い出したことで
>もないのに答えなきゃいけないんですかね? 
別にないならないで、無理に探して来なくてもいいよ。そりゃあ、本多のあんなあからさまな改竄を擁護する
文化人は、身内の中にすらいるはずないよなで済む話だし。

>さっぱりわからないから、「何、偉そうに命令しているんですか?」で終わりです。
さんざん自分が偉そうな煽り文書き殴ってきてこの捨て台詞。

まあ、そういうわけで、本多が松本・佐伯論文を改竄したことについて批判する文化人はいても、擁護する者は
いないということでFAですな。いるというなら、今からでも挙げてみってなもんで。

278 :無名草子さん:2007/03/24(土) 15:27:34
本田忠勝かと思った。

279 :本多支持派:2007/03/24(土) 22:04:36
>>275
>相変わらず、書き込みのほとんどが無内容な煽り文だけど、一応レスしとくぞ。

 妙にエラそうぶったハッタリだけは変わりませんね。
 バカがあまり度の過ぎたハッタリをやっているとみっともないですよ。
 ま、あなたが勘違いするのは別に知ったことではありませんが。

>ハイ、何回でも言ってあげましょう。
↓のどこが「本多氏が山本氏の文章を改竄した」ってことになるんですか〜?

>1.そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。
(以下略)

 かなりのバカですね。はっきり言わないとわからない人のようなので、はっきり書きますわ。
 私の指摘は<<そもそも本多が改竄したのは山本七平でなく、第三者である松本道弘の論文である。>という「あなたの」文が
「そう言った」と書いていることになるのです>ですね。「あなたの」<そもそも本だが改竄したのは山本七平ではなく>という
文の意味「だけ」で充分です。ごちゃごちゃ無意味なことを並べたのは誤魔化すためですか。

>俺が「本多氏の書いたことは全部改竄」って一体どこで書いたのか示してみなさい。

 何回「バカの証明」やったら気が済むんですか?
<あなたの文章を「論理的に」繋げたら<そんなこと書いて>いることになるって、理解できなかったんですね。>
って私の文の意味がわからなかったのなら、いちいち絡まないでくれませんかね?


280 :本多支持派:2007/03/24(土) 22:28:02
>>276
>ハイ、まずそもそも出鱈目の指摘は>>203で箇条書きで示してますね。他のを見て見ぬふりしないように。

 話を逸らしてごまかしですか。あなた、理屈だって考える能力は皆無らしいですね。
 それとも、こんな程度の低い詭弁で誤魔化せると思ったんですか?
 その箇条書きの一つの内容が<「質問」ではなく<出鱈目の指摘>だったら、「山本
氏が本多氏攻撃などしていない」と主していることになります。>って意味もわからないで
また逆戻りした程度の低い詭弁。過去レスなどいちいち検証しないだろうと見越してのこと
でしょうね。

 ここまでバカの上奇怪にプライドの高い人間を相手にするのはさすがに度はずれて馬鹿馬鹿しくなっています。

>誤魔化してるのはどっちだよ。
そもそも、恥ずかしいあげつらいだとわかっているのなら最初からしなけりゃいいと思うのだが・・・

 誤魔化しているのは、あなたです。
 恥ずかしい論いならあなたがじゃかすか繰り返しています。
 それといちいち書くまでもなく、あなたが墓穴をこれでもかこれでもかと掘りまくっているだけですね。
 >>279で指摘したことは、ホントに私は呆れましたが。こうした詭弁は、山本七平系というより渡部昇一系
ですね。

>だから、文脈上どっちともとれる文を、後になってから実はこっちだって言ってるのが後出しジャンケンだと言ってるのだが。

 またごまかし詭弁ですか。「つぶら堂」というには程度が低すぎますが。

>わかってるなら行動に反映しましょう。俺が「・・・だなどと言うあほな人は君くらいでしょう」と書いたくらいで下劣だとか
騒いでたくせに、自分はもうひとを何回「バカ」って罵ってるんだよ。

 これまで書いた通り、あなたはわかっていないからこんな程度の低い上、傲慢で無神経な文章を出しまくってるんですね。
 で、ご自分の悪行を矮小化して誤魔化すのはやめましょう。ま、あなたという人柄を示しているから、やめなくてもいいですが。
 さんざんバカ文書く人物がエラそうにしているのは、なまじ「バカ」だの「アホ」だの言うより遥かに不愉快ですよ。

281 :本多支持派:2007/03/24(土) 22:37:22
>>277
>それでは君が真っ当だと認めている本多批判を挙げてくれ。
このスレにはないとか言い出すのは予想がつくから、著名人の論文とかでもいいわ。
 
 はい。面倒だし、これまでの経過から特にあなたには何の意味もないからお断りします。
 人に頼むのなら<挙げてくれ>なんて、いいかげん威張るのはやめたら?

>別にないならないで、無理に探して来なくてもいいよ。

 はあ。探すなんて一言も言っておりませんので、ご心配なく。

>さんざん自分が偉そうな煽り文書き殴ってきてこの捨て台詞。

 あなたのような文章を「捨て台詞」って言うんですよ。もう少し日本語のお勉強しましょう。
 あまりご自分がバカ文ばかりだから、私の文章も「偉そう」に見えるんですかね?


282 :zash ◆H8s.SckvxY :2007/03/25(日) 00:20:43
あいかわらず活気にあふれたスレですね。
乙。

283 :無名草子さん:2007/03/25(日) 15:40:34
"本多支持派"の方がホンカツ自身より過激だな。
ヤクザやカルト信者が親分への忠誠心を過激な行動で示すのとよく似てる。

284 :本多支持派:2007/03/25(日) 16:56:05
>>283
 生憎ですが、>>201などで、本多氏の良くない点は良くない点として私は認めています。
「本多支持派」を自称しているのは、「総合的に見て良い評価」だからです。
 何でもかんでも付き従うような行動は好みません。
 なぜか、そうした支持をするだけでも<カルト>だの<ヤクザの忠誠心>だの極めて極端な
“信者”扱いする人が、これまた批判派に多いのにはずいぶん閉口されていますが。

 私は>>248の意見に非常に賛同します。

 また、私が不愉快に感じて文章も過激になっているのは、相手の度外れた詭弁とひどい論理性、
威張りくさった文章などによります。普通の本多批判なら、むしろ参考にしてマトモにやりとりしますよ。
「本多研」の丸写しなら、相手にできませんけどね(「論理性」とかいう問題じゃなく、丸写しをいかにも
自分が調べたかのように公表するのが不愉快なため)。


285 :無名草子さん:2007/03/25(日) 18:40:17
相手の態度が気に入らないから、言葉が過激になったって
言い訳してるけど、それなら最初っから自分が相手の言葉尻を
あげつらうなよって話だわな。
しかもここしばらくはレスのほとんどが煽り文で水増しされてるだけだし。
まあこの人に何言っても無駄だろうけど。

つうか、90年代に入ってからホンカツは週刊金曜日のゴタゴタ、
リクルート接待問題、盟友和多田進に改竄を批判された件とか
志をともにする人たちからも見放される出来事が多々あるけど、
この人からしたら、間違ってるのはホンカツを批判する連中なんだろうな〜。

ネット黎明期に発覚したカンボジア書き換え問題時の本多シンパの
言動は筋が通ってて立派だったが、この人はねぇ。

286 :本多支持派:2007/03/25(日) 23:36:34
>>285
 早い話、「本多批判をする人は立派だ」といいたいようですね。
 私の書いていることは完全に無視して、あなたの思い込みだけで空想、決め付けているようですが。

287 :無名草子さん:2007/03/26(月) 10:06:34
>>285

くだらん煽りせずきちんと批判してみなさい。誰が本多氏を見放したんだ?和多田か?見放したのはどっちかきちんと理解できてるか??
それで、272氏の君らの(君の)、山本七平氏・殿岡某氏の評価を読みたいんだが。

288 :無名草子さん:2007/03/26(月) 16:21:07
>早い話、「本多批判をする人は立派だ」といいたいようですね。
こんなわけのわからん脳内変換で相手を叩く人間に何言っても無駄

289 :無名草子さん:2007/03/27(火) 03:43:09
>>286
あなたこそ思い込みで決め付けてませんか?
>「本多批判をする人は立派だ」といいたいようですね。
285を読んで、こういう風に飛躍してしまう時点で
あなたはだいぶ、熱くなっちゃってるんですよ。多分。
相手の言葉が見えなくなってきてる。相手を攻撃することにばかり
頭が行っているのではないかと、思うのですが、いかがでしょう。

勿論、私のこの推測は推測であり、根拠は薄いので
決め付けるわけにはまいりませんが・・・。

290 :無名草子さん:2007/03/27(火) 09:32:03

↑ 286その見方は正しい。アンチ本多くんの日本語使用能力の低さを指摘してきた訳だが、
「脳内変換」だって・・・。

291 :本多支持派:2007/03/28(水) 00:18:59
>>289
 >>285をご覧になって、本当にそう思われますか?
 私自身、白状しているように「熱くなっている」点、否定はしません。

 例えば、285の最初<相手の態度が気に入らないから、言葉が過激になったって
言い訳してるけど>ですが、私は>>284で<私が不愉快に感じて文章も過激になっているのは、
相手の度外れた詭弁とひどい論理性、威張りくさった文章などによります>と書いているわけ
です。「態度が悪い」という単純な理由ではない。
 わざと堂々巡りになるような方向に導く“論”の進め方にいらだったのがメインです。
あえてその苛立ちの程度に合わせて私は度の過ぎたひどい表現も使っています。

 また、和多田氏についても、個人的面識があるほどではありませんが、ある程度知っており、
「金曜日」での経過についてもある程度はわかるつもりでいます。現場に居合わせていたわけではないから、勝手な決めつけはできませんが。
ただ、これまでともかく「本多氏に悪意を持っている人」は、ことごとく「本多攻撃」の材料にしており、もちろん本多氏の瑕疵はあると思
われるけれども(これまでも本多氏の良くない点はそれで認めているのに、なぜか無視されている)、285などに見られるように「全面的に
本多が悪い」とする傾向が強く、そうした点を含めて<思い込みで決め付け>と書いた訳です。
 また、私の書いた事を一切合財無視して<まあこの人に何言っても無駄だろうけど。>と決め付けてしまったのは事実ですね。
 289の方は、まだ聞く耳を持ってくれているようには思えますが、私の感情的になっている部分への批判は(事実でもあるから)受け入れ
るし、やりとりの過程での間違いのご指摘なら、むしろ歓迎します。

292 :無名草子さん:2007/03/28(水) 10:16:22
私は「本多支持派」さんを支持しますね。
理由
・積極的本多支持も消極的支持も本多嫌いな為、「信者」の様に受け止めている。
・日本語使用能力が極めて低いし、意図的に「本多=悪」の印象を与える使用をする。
・本多の言説に対する批判が全く無いし、単に本多研の受け売り。
・本多批判者への評価などに答えない(カスでも本多批判者は味方ですか)。
・よく説明せず本多批判者が勝ったかのような印象を与える。



293 :無名草子さん:2007/03/29(木) 04:06:50
本多支持者さん、ひょっとして、名前隠して
自分への擁護意見書き込んでたりしてます?

294 :無名草子さん:2007/03/29(木) 07:19:12

>>292 「・単なる誹謗中傷」も加えたらいかがですか?

 ここの本多批判者に、「・引用を改竄して批判」って殿岡流の奴はいないようですが。

295 :無名草子さん:2007/03/29(木) 09:28:10

なんだと!?
和多田進が本多勝一の「改竄」を批判した過去があるのか?
マジか!?
もしこれが事実だとすればスゴい話だ。
まさに本多勝一のクビがとれる可能性があるとおもう。
しらべてみなければならんな。
事実ならこれは大さわぎをおこすにあたいする話だぞマジで。

296 :本多支持派:2007/03/29(木) 23:14:54
>>293
 その手のことは一番空しい行為と思うから、私はしません。

297 :無名草子さん:2007/03/30(金) 11:08:55
>> 295  お前はもういいよ・・・。創作して批判も殿岡流でっせ。Puッ。

298 :無名草子さん:2007/03/30(金) 13:17:20
>297
日本語でかけ(それができれば、だがw)

299 :無名草子さん:2007/03/30(金) 14:13:16

>>298 お前ローマ字もダメなんだな。

 >> 295  お前はもういいよ・・・。創作して批判も殿岡流でっせ。プッ。

300 :無名草子さん:2007/03/30(金) 14:22:00

「語」と「字」はちがう……などと次元の“たかい”こといったら理解できないかな?w
だれもどこにも「字」のことなんかかいてないんだけどな。w

301 :無名草子さん:2007/03/30(金) 14:35:06
はいはい。お前が正しいよ。たかいたかい。


302 :無名草子さん:2007/03/30(金) 14:41:22
はいはい、お前が正しいよ。たかいたか〜い。

303 :無名草子さん:2007/03/30(金) 14:50:22

プ

304 :無名草子さん:2007/03/31(土) 00:17:32
本多を批判すると延髄反射で、本多を批判していた山本七平や殿岡の
シンパ扱いされるスレはここですか。

創価学会のスレで創価を批判すると「共産党員必死だなw」
共産党のスレで共産党を批判すると「学会員必死だなw」
とか決め付けられるのとよく似とるね。

305 :無名草子さん:2007/03/31(土) 00:24:37
ところで、↓の賞を偉大なる本多先生は受けとったんですかね。

>中国江蘇省南京市の南京大虐殺記念館は24日、南京大虐殺の「事実」を伝える上で大きく貢献したとして、
>ジャーナリストの本多勝一氏、元早大教授の故洞富雄氏ら8人を表彰することを決めた。新華社が同日伝えた。
>
>ほかの6人は、南京大虐殺を研究してきた国内の学者ら。(北京・共同)
>
>毎日新聞 2006年9月25日 12時57分

「もともと『賞』というのは基本的に愚劣なのだろう」と言っておられた
本多先生のことですから、当然返上したんでしょうけど続報がないもんで。

306 :無名草子さん:2007/03/31(土) 20:22:14
あの共同通信ですら、「事実」と括弧付けしてるのがなんとも。
ホンカツが見たら怒るよ。

307 :本多支持派:2007/04/01(日) 01:27:47
>>305
<もともと『賞』というのは基本的に愚劣なのだろう>の意味は、よくおわかりになっていますか?
 もしも、本多氏が「『賞』というものは全て愚劣である」とか、あるいは、先の引用文に続いて
「だから私は『賞』というものをことごとく拒否する」とでも書いていたのなら、その後いくつもの
賞を受け取っていることは、確かに矛盾します。
 「基本的に愚劣なのだろう」というのは、「賞」というものがその性質上、与える側の思惑が絡む
ことを言っているのです。だから、「金曜日」が出す賞も金曜日の思惑が絡むし、その意味で“基本
的に愚劣”ということにはなりますが、その思惑が自分の考えと一致していたら、選考委員もするし
思惑が一致している賞なら受け取ることもあるわけです。
 「思惑の一致しない賞」だと、例えば「菊池寛賞」のように返すこともありうるわけです。

 というか、「本多氏と『賞』について」はずっと前に、やりとりがあってとっくに終わったものと
思っていましたが。

308 :無名草子さん:2007/04/01(日) 16:11:06
そのいうむしのいいリクツが通るなら、そもそも本多先生は、自分が口汚く
罵ってきたノーベル賞を受賞した人たちを叩く事ができないはずなんだけどね。

まあ、本多先生の思惑と中国の思惑が合致することについては
全く異論がありませんがw

309 :無名草子さん:2007/04/01(日) 17:28:32
>中国江蘇省南京市の南京大虐殺記念館
ホンカツの「中国の旅」は今尚ここで丁重に展示されてる。

310 :無名草子さん:2007/04/01(日) 21:20:42
>>307
決まった形式で無いと評価されず
また、全ての作品を審査することは事実上不可能。

そういう観点から見て、選定者の想定の範囲内のものしか
評価していない"賞"というものは性質そのものが愚劣であると
説いてらっしゃると思ったのだが。本多先生は。
あの文章はそういう書き方だった。ユウカラなんかについて触れていたしね。

読み違いをしているのはあんたじゃないかね。
選考委員していて、本多先生は口承の優れた作品まで評価し
とりあげようとしたかね。
本多先生の受け取った賞は
口承の優れた作品まで選考に加えた賞なのかね、違うでしょ。

つまり、それらは「愚劣」な賞だったんだよね。

311 :無名草子さん:2007/04/01(日) 21:23:36
本多の攻撃的で見下した口調はしばしば
矛盾を伴ったものであるよ。

しばしば論理性が欠如しているよ。
論理性が欠如し、矛盾を抱えているところまで好きだというなら
止めはせんが、何でもかんでも、矛盾なんかしてない!
支持派が正しいんだ、って流れに、結果的になっているのが
何とも言えないね。

本多の欠点を認めると言いつつ
他人が欠点を指摘すると、苦しい言い訳をしてまで
信者さんは擁護なさるんだから

312 :無名草子さん:2007/04/02(月) 12:50:14

そーするとなんだ、

週刊金曜日のルポ大賞の審査に口承作品をくわえたら本多が「矛盾していない」って話になるのかね?w

文芸作品の賞の審査・選考に口承作品をくわえれば、

それによってその賞が「愚劣でなくなる」って話をそもそも本多勝一がかいたというのかね?w

313 :無名草子さん:2007/04/03(火) 02:12:05
>>312
文章ちゃんと読んだか?

本多氏の文章を読む限り、口承文学を加えるというのは
必要条件であって、絶対条件ではないのだがw

勝手に自分で範囲定めて極論化しないでくれるかな。

314 : ◆JLQ.DLLMQg :2007/04/03(火) 10:44:07

tamesi
TAMESI

315 :本多支持派:2007/04/03(火) 23:36:34
>>308
>そもそも本多先生は、自分が口汚く罵ってきたノーベル賞を受賞した人たちを
叩く事ができないはずなんだけどね

 はあ? ノーベル賞受賞者を口汚く罵ってきた上、叩いていた?
 あなた、本当に本多氏の文章を読んでいますか?
 ちなみにここで問題になっている「「ノーベル賞」という名の愚劣賞」は「貧困なる精神」の
第何集かはご存知ですよね、当然? で、ついでに<ノーベル賞を受賞した人たちを叩>いている
箇所や<口汚く罵っている>箇所の提示もお願いします。
 ついでですが、<口汚く罵って>いる場合の表現はおわかりですよね? 「単なる批判」は該当
しないので、念の為。

 あなたの「思惑」通りに文章を変造解釈して批判するという「虫のいい理屈」が適用されるなら
まあ、やりとりする意味はありませんが。

316 :本多支持派:2007/04/03(火) 23:47:53
>>310
 書かれていることは「「ノーベル賞」という名の愚劣賞」と内容はほぼ合っていますが、私の書いているのは、
本多氏の
<もともと賞というものはすべて基本的に愚劣なのだろう>(>>307は微妙に違ってました)
の解釈です。あなたの書いていることが反証にはなりませんね?
 一つの論文は一元的な解釈しかできないとお考えですか?

 私の文章を間違いだというのなら、私の文の矛盾点などを指摘するべきでしょう。

317 :本多支持派:2007/04/04(水) 00:02:17
>>311 罵倒語は避けるようにしますが、ちょっとかなり酷い文ですね。多少の皮肉は避けられません。
1>本多の攻撃的で見下した口調はしばしば
 >矛盾を伴ったものであるよ。
 >しばしば論理性が欠如しているよ。

2>論理性が欠如し、矛盾を抱えているところまで好きだというなら
 >止めはせんが、

 まず、「1」ですが、これって「オレがいうから正しい」というだけの話ですね。
具体的に何も挙げず決め付けている。本多氏の文章が攻撃的という点は、私も否定はしませんが
<論理性が欠如>となったら、具体的に挙げないと論外です。しかも<しばしば論理性が欠如>
ですから、かなり多数の具体例が挙げられるはずですね。

 で、なぜかそうした「オレがいうから正しい」的“事実”を元に「2」で批判ですか。
 あなたにとっては「絶対的真理」なのかもしれませんが、あなたの脳内での決め付け思い込みを
元に<何でもかんでも、矛盾なんかしてない! 支持派が正しいんだ、って流れに、結果的になって
いるのが何とも言えないね。>とは、なんとも<攻撃的で見下した口調>ですね。

>本多の欠点を認めると言いつつ
>他人が欠点を指摘すると、苦しい言い訳をしてまで
>信者さんは擁護なさるんだから

 あのお・・・私はその本多氏の欠点について具体的にこちらで挙げて認めていますね?
で、いったん欠点を認めるといったら、他の人の言いがかりにまで「そうでございます」と
認めにゃならんのですか? 私、奴隷のようにお従い申し上げますと宣言した覚えはありません。
私が認めないのを<苦しい言い訳>と決め付けるのなら、具体的にどう苦しい言い訳なのか書
いてみせたらいかがでしょうか、先に書いたような「オレが書くから正しい」的な決め付けじゃなくて。

318 :無名草子さん:2007/04/04(水) 08:38:46
いつも最後は逃げるのが本多批判派だね。
再度賞の件を持ち出してきた君に聞くが、なぜ本多が基本的に賞は愚劣と書いたかきちんと
理解できてるのか?なぜ愚劣だと理解した??
少なくともその言説に賛成か?反対か?

世界の権力・言論界その他を本多は相手にしているが、お前らは何とか揚げ足取ろうとしているだけで
本多が嫌い以外自分の考え持ってるのか?だからそこが大事なんだよ。ちゃんと理解できてるのか?



319 :無名草子さん:2007/04/04(水) 08:43:53
315の本多支持派さんの質問にもきちんと答えたまえ。

「改竄して批判する」の殿岡流はいいかげんやめろ。恥ずかしいぞ。

320 : ◆R31X/9KO3A :2007/04/04(水) 14:02:14

┃文章ちゃんと読んだか?

┃本多氏の文章を読む限り、口承文学を加えるというのは
┃必要条件であって、絶対条件ではないのだがw

┃勝手に自分で範囲定めて極論化しないでくれるかな。

    もともと本多の文は「なにをどうすれば賞が愚劣でなくなるか」などとゆー論旨じゃないんだよ。
賞を愚劣でなくするための条件についてのべた文章などでは全然ないんだよ。

    その点からしてまず理解ができていない。

    つまり、そこに「なにが書かれているか」が、まるでよみとれてない。
それが「なにについて書かれた文か」が、いちばん根底の部分から、いちばんテッペンのところまで、
ひとつのこらず、まるっきし、完全無欠に、わかっていない。理解度ゼロ。

    それなのに、ああ、それなのに、それなのに、
他人にむかって「文章ちゃんと読んだか?」などといっちゃってる。

    これは「よみかき」をめぐる悲喜劇のひとつだとおもうよ、皮肉でなしに。


321 :無名草子さん:2007/04/04(水) 22:35:51
自論の根拠を突っ込まれると、本屋で立ち読みしただけなので細かいことは
よくわからないと言う一方で、他人には徹底的に厳密なソース提示を
求める本多支持派。

本多の学歴詐称(京大中退を卒業と詐称)が突っ込まれると、卒業と中退は
たいして違わないなどと、当の本多ですら言わなかった戯言を言い出す
本多支持派。

他人の「・・・だなどと言うあほな人は君くらいでしょう」というレスにすら大騒ぎするくせに
自分は「バカ」を連発する本多支持派。

威勢良く他人に突っかかっていく一方で、じゃあ本多の「ペンの陰謀」論文改竄を
擁護してる奴がいるのかよというような突込みからは逃げ回る本多支持派。

・・・どこまで恥を晒し続けるのかこのお人は。

あと、過去ログ見るとよくわかるけど、本多を批判する側は具体的に本多の
発言や記述を何度も貼っている一方で、本多支持派は(ry

322 :無名草子さん:2007/04/04(水) 23:25:06
http://www6.plala.or.jp/Djehuti/188.htm
本多勝一『貧困なる精神P 無差別テロと無差別戦争』(朝日新聞社、2002年)
▼商業主義的な題名

本書には非常に不満を感じた。

第一に、「無差別テロと無差別戦争」という書名にもかかわらず、直接9・11とそ
の後の世界の反応について述べた論考は全188頁中、25-48頁の計23頁(あとがきを入
れてもプラス2頁)しかない。

本多勝一自身は他のページでマスコミの商業性を非難している。しかし、この評論集
に「無差別テロと無差別戦争」という文字を冠するのはまさに商業主義である。題名
と内容が乖離しているのであるから。

▼「無差別」に関する矛盾
第二に、その数少ない9・11に関する論考に論理的矛盾が見られる。「無差別テロ
を「真珠湾」や「神風特攻隊」と一緒にするな」という論考では、無差別性を根拠
に、9・11を「真珠湾」「神風特攻隊」と同一視した一部のアメリカ人を批判して
いる。どういうことかというと、日本の真珠湾攻撃や特攻隊はあくまでも軍事目標を
攻撃したのであって、民間人を狙った無差別攻撃とは性格がまったく異なるというの
だ(ちなみにこの意見には僕も賛成だ)。ここでは、民間人を狙った攻撃かどうかで
「無差別性」を区別している。

しかし他方で、本多勝一はアメリカのアフガニスタン攻撃を「無差別戦争」だと呼ん
でいる。これはおかしくないだろうか。

結果的に民間人の犠牲者が出ているとはいえ、今回のアフガニスタン攻撃はあくまで
も軍事目標を狙ったものである。そうすると、上での「無差別性」の定義から言え
ば、アメリカの攻撃は「無差別」とは言えなくなる。それなのになぜ「無差別戦争」
と非難するのか。言葉の使い方に、悪く言えば「悪意の恣意性」、良く言っても混乱
がみられる。

323 :無名草子さん:2007/04/04(水) 23:35:53

>>321 はいはい。お前は整理する能力がないからもう出てこなくていいよ。本当に。
日本語理解する能力もないし。「過去ログ見るとわかるけど」って、またクズの殿岡流の
改竄して批判ですか?

とりあえず315さんに答えるために308くん、逃げずにレスせよ。

324 :無名草子さん:2007/04/04(水) 23:41:12
本多を批判すると殿岡シンパ扱いされるスレ

325 :無名草子さん:2007/04/04(水) 23:55:22
川端康成もノーベル賞とったときにホンカツに叩かれてますわな。
大江健三郎もボロクソに叩かれてるけど、これはまあノーベル賞云々
以前の、ホンカツの私怨だからちょっと別クチか。
ノーベル賞は侵略賞だの人種差別賞だのと書き殴ってる文章は
「殺される側の論理」に収録されている。
単行本を読んだ限りでは←ホンカツは書き換えが多いので念のため書いておこう。

326 :本多支持派:2007/04/05(木) 00:06:40
>>321(その1)
 かなり都合が悪くなったから、話を「また」逸らしてごまかしですか。
既に見透かされている「手法」を天井屋を積み重ねて繰り返しってのは芸がないですね。

(1段落目)既に書いたことですが、私は<他人には徹底的に厳密なソース提示を
求め>たことはありません。もちろん<徹底的>じゃないレベルで元文がどこか尋
ねたことはあるはずですが、一時「ソースの提示」を執拗に求めていた人がいたの
を私に擦り付けないでください。過去レスなりログなりを見返したら、よくわかる
はずなんですがね。<他人には>それを求めてご自分ではしなかったのでしょうか?

(2段落目)また話を逸らしていますね。中退と卒業とに大差はないとか私が書いたのは事実ですが、私が問題に
していたのは、本人が「京大卒」と奥付で書いたのかわからないってことです。一部の方が「本人が確認していないとは
考えられない」と根拠はなしに書いていましたが、結局本多氏本人が学歴詐称したと証明できた人はいませんでした。
 にもかかわらず、あなたは「学歴詐称」と言い続けていますけどね。難癖つけたくてたまらないのが露骨です。
 こっちの書いていることには答えず、下らない事に言いがかりをつけたくてたまらないあなたという人間をよく示して
いるだけだから、あんまり得にはならないと思いますよ。

(3段落目)あなたのあまりにも度外れたバカぶりに我を忘れて、バカを連発したのは事実ですが、バカだと言わ
れたくなかったら、今回も繰り返しているような程度の低い「逃げ」より、ダンマリして消えたほうが「よりバカ」
と思われなくてすみますよ。
 私もあんまりあなたのような、程度はものすごく低いのにプライドは反比例的に高いらしい人物の、毎回毎回の
「逃げ」の文章を読んでいると、つい「我を忘れて」バカを連発してしまいそうなので、正直言うとあまり出て欲
しくないですね。


327 :本多支持派:2007/04/05(木) 00:07:40
>>321(その2)
(4段落目)勝手に提示してきたことに、私が答えないといけない理由はないということは、書いた通りです。
日本語なんですから、きちんと読んでください。<威勢よく他人に突っかか>ているのはご自分だという認識
程度は、ご自覚なされたらいかかでしょうか?
 ちなみに、私はちょっとシニカルにではあるものの、笑いながらレスしていますので、あまりカリカリ必死に
なりなさんな。と、まあ、あなたの「無礼な言葉遣い」に少し合わせて差し上げましょうか。

 で、“過去ログ”を見返したら<よくわかる>のが何か、空しいハッタリですね。
 ワザワザ「過去ログ」などでなくても、ここの過去レスだけで、あなたと私とでどういうやりとりをしていたか
ある程度はわかるので、他の方にはぜひお勧めしますよ。321で言う<本多の発言や記述を何度も貼っている>のが
「ほとんど意味がない言いがかり」であることがよくわかります。
前に壊れたレコードはサッサとゴミ箱に捨てましょうって警告したんですけどね。

328 :無名草子さん:2007/04/05(木) 00:38:44
若い人はわからんかもしれんけど、30年くらい前にはここの
本多支持派みたいなことを大真面目に言ってる人がけっこう
いたんだよ。。。

329 :無名草子さん:2007/04/05(木) 02:05:19
私はちょっとシニカルにではあるものの、笑いながらレスしています

必要も無いのに「俺は余裕だぜ」とわざわざアピール。
顔を真っ赤にしながらそう書き込む
本多支持派が、そこにいるのであった。

330 :無名草子さん:2007/04/05(木) 02:10:46
バカだのアホだの
理解力が無いだのと
相手の人格批判に走り
肝心の主張に説得力も論理性のかけらもない。

つまりは、相手を痛烈に攻撃することによって
誤魔化しているだけなのです。良くある手口ですね。

「あんたちゃんと読んでるのか?
 読解力が無いな。あなたのような程度の低い人の相手をするのはうんざりです」
という具合に。わざと、上から見下したような感じを出して書くことにより
優位性を演出しようとする。姑息な手です。

プライドが高く、日本語能力もそれなりにはあるが
論理的思考力(特に数学的思考力)が欠如している
典型的文系脳の人にありがちなパターンですね。

事象を正面から捉え、論理的に解釈をし
結論を導き出すことができない、あるいは、したくない。

331 :無名草子さん:2007/04/05(木) 02:13:16
さて、ここにいらっしゃる本多勝一支持派さんには
ある共通した特徴が、文面から読み取れるのです。

まさかまさか、名前を変えて複数人であるような演出なんてことは
やってらっしゃらないとは思うのですが

あまりにも、共通点があるもので――失礼、疑ってしまいますね

332 :無名草子さん:2007/04/05(木) 02:19:11
>>320
論点は、「そもそも賞というものは基本的に愚劣」
という内容の文章について、なんだけどね。

でも本多氏が選考委員をつとめた賞は
本多氏の言う「愚劣」には当たらない賞なのではないか
というところからスタートしてるわけ。論点は、そこね。

で、君はこの主張を続けるわけ?
愚劣であると知りつつ、本多氏は選考委員をつとめたのか
それとも、例外的に愚劣ではないと思って選考委員をつとめたのか

どちらなんだろうね。是非とも君の見解を聞きたい。

理解度がどうのって問題はどうでもいいよ。
本多氏が、
「ノーベル賞は選ぶ側がある型にはまった作品しか候補に含めていない」
といった問題点を真っ先に指摘しているのは事実なのだから。

333 :無名草子さん:2007/04/05(木) 02:51:27
石牟礼道子の『苦界浄土』に対して審査員の開高が、批判的に講評した。
まあ、問題点を指摘したわけだ。

それを受けて、その指摘は正しいが、内容が社会的に正しいから受賞
させるべきだった、みたいなことを本多が何かに書いていた。
これを読んで、本多はダメなやつだと思ったな。イデオロギーに偏りすぎ。

334 :無名草子さん:2007/04/05(木) 08:15:27


>>324 「本多を批判すると殿岡シンパ扱いされるスレ」でなく、改竄して批判することが殿岡流だよと
   指摘されているだけのこと。きちんとオツム使え。いくらお前でも同意できるだろ。

>>325 その程度の理解か…。結局内容は理解できてないじゃないか。 再読したまえ。

>>332 「意味がある」と思って選考委員になったって、もうとっくに終わった
    議論です。議論の到達点くらい確認しろよ。

335 :本多支持派:2007/04/05(木) 10:08:05
>>329
>必要も無いのに「俺は余裕だぜ」とわざわざアピール。
>顔を真っ赤にしながらそう書き込む
>本多支持派が、そこにいるのであった。

 私にはアピールする必要性がない程度のことも理解できないようですね。
 というか、余裕がない側が逆手にとって、アピールしたつもりなんでしょう。

>>331
 はあ。私はこのスレ(及び前スレ)で「本多支持派」というハンネを使い始めた後は、別のハンネまたは
「ハンネ無し」で書き込んだことは一度もありません。前スレで一度、別人がこのハンネを使っていたこと
はあります。1行だけ<そんなこといわないで読んでください>とかいった記述だったと記憶しています
(いちいち指摘する必要があるようなことではなかったので私は特に注意や警告はしませんでした)。

 証明のしようがないことですが、一度書いたように、私自身が空しく感じることはしません。
 疑っている内容が抽象的ですが、具体的にはどのような共通点があるのでしょうか?

 私には「コイツ、こんな汚いことをやっているぞ」と匂わせることで、書いていることを信用で
きないと<アピール>しているようにも読めますが。

「反・本多派」の皆さん方は>>315 >>316 >>317にお答えにならずに、抽象的批判ばかり
繰り返していますが、次々と投稿してウヤムヤにする意図でしょうか?
 特に「論理的」と言いながら、個人的印象の抽象論を書かれていては、困りますね。
 

336 :無名草子さん:2007/04/05(木) 20:08:26

もうはっきりしたな、
本多批判派は結局なにも答えてくれませんな。というか答えられませんな。

・山本、クズの殿岡への評価。
・315などへの応答
・ノーベル賞への本多の具体的言説の対する反論
・本多の言説への反論

がんばれよ。本多嫌いだけでは続きませんな。

337 :無名草子さん:2007/04/06(金) 07:10:34
理解できてない
この一言で有耶無耶にできるのだからうらやましい。

そりゃシンパの人のような解釈はできませんて。当然ですよ。

338 : ◆R31X/9KO3A :2007/04/06(金) 11:22:10

いや「解釈」の問題じゃないよ。まさに「理解」の問題だよ。

なにしろコトガラも文章もまるっきし、からっきし、尾カシラつきで理解できていない。

いちばん根底の部分から、いちばんテッペンのところまで、ただのひとカケラの例外もなく、

もののみごとに、きれいサッパリ、おどろくばかり完全無欠に理解度ゼロ、理解力ゼロ。

これこそがなによりもまずイロハのイの字の最初の大々前提としての話のいしずえ・基礎・土台の問題であって、

この問題がのりこえられないかぎり、いかなる「そのつぎ」の話にもうつりようがないわけで、

「解釈」の可不可の話などには全然これっぽっちもなりようがないんだよ。


339 :無名草子さん:2007/04/06(金) 23:32:25
>>336は詭弁のガイドラインでいうところの「13.勝利宣言をする」ですな。
反論なんか何回も書かれてるのに目を閉じてるホンカツシンパには見えんらしい。

それにしてもアレなホンカツシンパが本多批判者に対し山本七平や
殿岡への評価をしろ!と喚いてるのはさっぱり意味不明だな。

あと、ホンカツシンパは「壊れたレコード」のように(嗚呼ブーメラン)
殿岡が改竄した改竄したって言ってるけど、殿岡との裁判でそう喚いてた
ホンカツの訴えは認められなかったよね。でもって地裁、高裁、最高裁で
ホンカツ三回とも敗訴。合掌。

340 :無名草子さん:2007/04/07(土) 07:53:02

↑339 またも…。反論できないから無理してレスか?

 意味不明と言って逃げずに反論しろよ、と言うか意見述べればいいだろ。
 殿岡の改竄引用ははっきりしているが、そこは認めるのか?と聞かれていて
 YesかNoでも答えられるのに、ああだこうだ言って逃げるな。
 お前が改竄引用というクズをクズと認められる人間かどうかまずは見てみたいのだ。
 相変わらずの「反本多=親本多批判者」の反論のない幼児的反応だけですか?
 
 315ほかで問われたことも引用をきちんとできるのか?できなければ、それがまさに殿岡流だよと
 何度も言われてるだろ。
 逃げてばかりいないで、きちんと正面から一つ一つ答えてみろ。
 悪口で本多にうっぷん晴らしたいが議論できないならスポーツでもしとけ。

341 :無名草子さん:2007/04/07(土) 08:00:00
>>339

 >殿岡が改竄した改竄したって言ってるけど、殿岡との裁判でそう喚いてた
ホンカツの訴えは認められなかったよね。

認められたよ。どこ見てんだ?しっかりしろ。

342 :無名草子さん:2007/04/08(日) 13:00:40

本多は殿岡がテープの内容を改竄して記事にしたって言ってたけど、
いつそれが認められたんですか?

「殿岡はテープを改竄している!」
「本多さんはテープ聞いたんですか?」
「聞いていないが、改竄しているはずだ!改竄していないというなら証明しろ!」
的な当時の流れも凄かったけど。

343 :無名草子さん:2007/04/09(月) 11:57:47
342

殿岡が改竄引用したことは認められたってことだろ。突然テープの話ですか?

344 :無名草子さん:2007/04/09(月) 15:08:13
いかに2chでも、お互い殿岡氏みたいなことは辞めようってことでしょ。あえて言わなくても引用を改竄して批判するなんて普通じゃできないから
本多支持ははあえて確認する必要はないんじゃないか。


192 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)