5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【デザイナ限定】イヤ〜ナ編集者

1 :匿名希望さん:2005/07/27(水) 22:07:03
「ラフ書いたじゃないですか、見てないんですか?」
「……」
後日「ラフ通り作るんだったら、別にデザイナさん使わなくてもいいんですよ」
「……」
こうしてイマイチっていうかイマサンくらいの物が出来あがる。



2 ::2005/07/27(水) 22:17:55
2げ

3 :匿名希望さん:2005/07/28(木) 00:15:12
>1
言われっぱなしで黙ってるおまえがダメなんだよ
このクソが
もう業界引退していいよ
思い出作り 乙



4 :匿名希望さん:2005/07/28(木) 10:32:01
うちがたのんでるとこは、必ずラフ以上のものを上げてくる(そのデザが神なだけかもしれんが)。
細かすぎるラフ切るやつはデザイナのやる気をそぐんで、編集としてはどうかと思う。

5 :匿名希望さん:2005/07/28(木) 11:32:06
確かにデザ気取りの編集っているよね。
補色も知らないくせにっ!!

6 :匿名希望さん:2005/07/28(木) 12:10:20
ワードでラフ書かないでください。

7 :匿名希望さん:2005/07/28(木) 18:52:13
本文長体かけて「イレチャッテ」って言わないでください。

8 :匿名希望さん:2005/07/29(金) 00:19:40
途中まで組んだクオークデータを渡さないでください。

9 :匿名希望さん:2005/07/29(金) 12:00:20
>>1
ラフの意図をくんで、それ以上のものを上げるのがデザイナの仕事。
40代後半のデザイナーとよく雑誌やPR誌の仕事をするけど、
きちんと原稿を読んで、写真やイラストを見た上で、
いいデザインをあげてくれる。原稿を見ないとデザインできないと、
先割りはとても嫌がるよ。

ラフの意図を組まない、ラフ通りしかできない
って、そりゃアンタ、プロじゃないよ。もっとベンキョーしよう!



10 :匿名希望さん:2005/07/29(金) 20:52:15
禿同

11 :匿名希望さん:2005/07/29(金) 21:42:15
お前らもっとコミニュケーションとれよw

12 :匿名希望さん:2005/07/30(土) 00:18:47
>>1
>>11
9だが、すまん。デザイナ限定スレだったのに気づかなかった。
編集の立場でかいちまった。

13 :匿名希望さん:2005/07/30(土) 00:59:35
>>9 >>11
いいんじゃね?ちゃんと言わないと気づかないだろうし。

14 :匿名希望さん:2005/08/01(月) 03:41:50
とりあえずお任せで作ってくださいと言われ出来た物を見て、
コレをあと1cm右で、写真とトリミングももうちょっとヒキで、
これはもうちょっと右で、この写真は裁ち落としでと細かく指定。
挙げ句に柱の位置に悩み、
「なんか見てみないと分からないんで上と横と下に付いてるやつを3つつくってくれますか?」と凄い要求。
悩むところそこかよ!と思いつつ、初めての相手だと
分かりましたと言っちゃううんだよな〜
そこから、ここの色は……とか、罫のの太さ……はとか。
最後にタイトル目立たしたいんで、もっと太いゴシックで、色はキンアカでだって。
最初にシックな感じに仕上げてくれ言いませんでしたっけ?
終わった瞬間は「もう絶対次回やらねぇ」と思いつつ
また電話きたら受けちゃうんだよなぁ。仕事そんなにないし。
レイアウトとかにこだわる前に、ポジ管理とかスケジュール管理を
しっかりやってくれっていう編集さんは時々いるな。



15 :匿名希望さん:2005/08/03(水) 05:31:17
1の意見はおいといて、皆さんが遭遇した編集者の暴挙をお聞きしたい。

16 :匿名希望さん:2005/08/03(水) 06:23:08
「このタイトル、赤にしてみたらどうなるか、見てみたいので、作ってください」
とか言われるのが一番ムカツクかな。
それを考えるのは俺の仕事だし、当然試行錯誤して作っているのに…

>>14心から同情します。
その編集が、「自分の感覚が正しい」と信じる根拠はなんだろうねw
デザインは数学や物理ではないから絶対的な正しさなどないとも言えるけど、
理論や勉強が全く不要というわけではないのに、ただ自分の
(不勉強な)感覚のみで口を出されても困るよね。

17 :匿名希望さん:2005/08/03(水) 12:11:55
>>「なんか見てみないと分からないんで・・・。
企業の広報担当なんかと仕事をするとこういうのによく会うけど、
編集でもいるのか

18 :匿名希望さん:2005/08/06(土) 02:18:44
>>17
特に若いやつに多いね。
それも女が多い。

19 :匿名希望さん:2005/08/11(木) 13:21:02
このキャッチ変じゃないですか? 
っていったら烈火の如く反論された。
デザイナーに色がどうとか言う行為はコレに等しいと思うのだが……

20 :匿名希望さん:2005/08/12(金) 01:52:00
編集さんに、色を指定されるのが、個人的にはすごく嫌。

21 :匿名希望さん:2005/08/12(金) 04:27:35
信用されてないんだよ。
俺は常にちゃんとやるから何もいわれない。

22 :匿名希望さん:2005/08/15(月) 05:07:27
表現したい内容に即した具体的イメージカラーがあること自体は
べつに悪いことじゃないと思うが
10%単位とかで細かく色指定とかされるのは問題外だけど

23 :匿名希望さん:2005/08/18(木) 01:38:34
色を指示されるのはセンスが悪いからだろ。頼むからカラーコーディネイト講座受けてくれ。うちの雑誌に広告入ってるから!

24 :匿名希望さん:2005/08/18(木) 02:29:16
>>23
受けたいな。実際ああいう通信教育ものみたいので、カラーコーディネイトとかあるけど、どうなの?
芸大とか専門とかいってちゃんと学んだわけではないから
しっかりとした知識を持ちたいんだけど。
理不尽なことをいわれてもしっかり論破できる知識が欲しい。


25 :匿名希望さん:2005/08/18(木) 06:32:12
>>24
ムダだよ。色を指示する編集者だってそんな勉強していない。論理の問題じゃない。

クルマのメーカーでたとえれば、エンジン部分の細かい構造に口は出せないけど、
デザインには口が出せそうな気がするでしょ。それと同じ。

要は「オレは偉いんだ。だからオレのいうことを聞け」といいたいだけ。
雑誌はまだましな方。官公庁とか学校案内とか作るとあらゆる部署のお偉いさんが
「ちょっと待て、オレは見てないぞオレは」と色校を見ることを要求し
あーしろこーしろと全体のアートディレクションを無視して口を出してくるよ。

26 :匿名希望さん:2005/08/30(火) 21:34:31
編集サイドに商品に対する明確なビジョンがあり、それをデザイナーに昇華して欲しいって
言うのなら、ある程度の指示、相談はありだと思う。
そして、商品、紙面に特に明確な仕上がりのビジョンを持ってない編集に限って
デザインカンプを見てころころとイメージ変えたがる。
例えカンプと言えど、デザイナーは遊びでつくってる訳じゃないのです。


27 :匿名希望さん:2005/08/31(水) 02:17:02
それはわかるけど。でも他誌の仕事とかぶってて一週間前に渡してる仕事を一晩で適当にやっつけてくるデザイナー。こっちだってギャラ払ってるんだ。あんたが何誌かかえてて死にそうとか知ったことじやない。

28 :匿名希望さん:2005/08/31(水) 05:38:11
>>27
貴方の仕事をしたいな。

一週間時間をくれる編集者を私は知らない、たいてい、3〜6時間くらいしか時間をくれない……

29 :匿名希望さん:2005/08/31(水) 11:27:58
そのギャラがいつまでたっても振り込まれない…。

30 :匿名希望さん:2005/08/31(水) 11:32:16
買掛だから翌々月末です。震えて待て!

31 :匿名希望さん:2005/08/31(水) 11:56:16
や、もう半年以上…、つかもう2Pものとかに関しては投資だと思う事にしてます。
請求書がラフと一緒になって机の中でしわしわになって眠っているのだろうか。
ギリギリの生活してるんだったらさぞかし震えるんだろうが。

>27
うん、一週間あれば本当に助かる。その心意気を大切にね。

32 :匿名希望:2005/08/31(水) 22:00:17
あのお。女性誌のライター一年生のものです。たいへん勉強になりました。
お邪魔いたしました。

33 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 01:34:21
うん。このスレは珍しく有意義だね。私は編集ですがデザイナーさんたちの本音がきけて勉強になると同時にデザイナーさんたちにも意識を新たにいいコミニュケーションをとっていただけるキッカケになればいいな!と思います。

34 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 02:45:00
何かっつーと「タイトルの文字大きく」と言う編集さんは
あまり信用しない。


35 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 07:37:56
っつーか編集者の藻前ら、どこまで細かいラフひいてる?
編集なった時、まだアナログ時代で1/1のかっちりしたラフを教わったが
デジタル時代になってからは写真の縦横比すら気にしないでこんなモン、指定でデザイナーに流してるが。

漏れが考えるより、専門家のデザイナーにデザインは任せた方がいいものができるって判断なんだが……。
色等も指定しないで、落ち着いた感じ、にぎやかに、楽しく、程度で渡してる。
デザイナー的にはどっちがやりやすいんだろ。
ちなみに時間は最初のデザインがあがるまでに3-4日、流し込み作業に10P程度で二日程度与えてる。

36 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 08:29:00
デザインの「感じ」をどう指定すりゃいいのかは教えて欲しい。
例えば、黒々とした誌面と白いっぽい誌面とか
南国っぽい感じとか和風っぽくしてくれとか、サイバーっぽくしてくれとか、そんなんでいいのかな。
他紙を見せて「こんな感じ」ってのが失礼な気がしてできん。

37 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 08:36:51
>>35
漏れはラフは細かすぎないようにって教わったぞ。

38 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 15:01:41
デザインはDTPになったけど、自分はラフは今まで通りキチンとしたの欲しい。
レイアウトは多少ラフから離れることもあるけど(ごめん)、
キチンとしたラフだと紙面の趣旨はズレないと思う。
あと、ちゃんと定規つかって欲しいな。
フリーハンドで適当にZ描いた指定は
「書くこと無いから減らして」と言われる事がおおい。
特に表組の多いページで雑なラフだとデザイナーは不安いっぱい。

>最初のデザインがあがるまでに3-4日、流し込み作業に10P程度で二日程度
優秀かと思います。

>36
他紙見せられるのそんなに嫌じゃないな。
むしろわかりやすくていいかも。



他のみんなはどうだろ?わかんない。

39 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 17:12:41
>>38
手を抜きたがってるオーラがでてる。

40 :28:2005/09/01(木) 17:32:35
デザイナー歴10年くらいだけど、
>最初のデザインがあがるまでに3-4日、流し込み作業に10P程度で二日程度
そんなこと一度もないです。
中1日あることすら珍しいです。
「今すぐください」とかしょっちゅうです。
私のクライアントが異常なのでしょうか?

41 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 18:11:26
>>40
異常じゃないが、そうじゃないところもある。
原稿があがる前に、ダミーテキストと写真があれば先割りでデザイン入れちゃう人、多いし。

42 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 18:28:04
>>38
見せられる他誌の質による。
ダサいの見せられて「これを手本に」とか言ってくるとことは
それとな〜く距離を置くように持っていく。

43 :35:2005/09/01(木) 18:41:12
>38
>「書くこと無いから減らして」と言われる事がおおい。
え、これデザイナーになんとかして貰うのが普通?
漏れライターに文字埋めろ、で対処してる。漏れ自身もライターすっから漏れが文字埋めるか。

漏れの与えてる時間はやっぱ多めかな。自分がDTPまったく出来ないから余裕みちゃうんだよね。
その分ライティングは出来るんで、めっちゃキツい事言っちゃうけど。

44 :38:2005/09/01(木) 19:42:04
>>38
『キチンとしたラフがある』=『デザインが楽になる』にはならん事は
普通に編集やってる人ならわかるはず。お前はアレだな、深夜に難解なラフFAXしてきて
電話してみると自分はとっとと帰宅してる最もやなタイプの編集だな。
定規を使ってラフを引けば文字数もかなり把握できるでしょ?
他でもない自分の担当してるページならちゃんと責任もたないと。
ちょっとやんわり言うとコレだよ。

>42
自分は逆です。ダサいの見せられると、ハードル低くなってちょっとほっとするw

>43
結構言われますね。クライアントに編集がいないような企業直からの仕事からだと下手すると
文字数全然足りないまま原稿送り付けられたりとか。
やっぱベテランの編集さんだとライターさんの不足分を補ってくれたりするケースも多いです。

45 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 19:44:58
×>38
○>39


46 :匿名希望:2005/09/01(木) 20:13:03
すみません、お邪魔して。その文字数足りない原稿に苦慮中のライターです。
文字数足りないことがいかにご迷惑かわかったので、もっと書きます。
も、えーっちゅくらい書かせていただきまっす!


47 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 20:32:23
えとね、ラフにzをいい加減に書くな。と言いたいだけなんです。
あとあと46のようにライターさんが苦慮しなきゃならんから。

48 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 21:02:48
写真デカくすりゃいいんだよw
文字なんか入れたって誰も読まないからw

49 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 21:53:12
>>43
自分は後から「文字埋めろ」とは言わないけど
打ち合わせの時点で「この文字数でOK?」といちいち確認してる。
コラムにしちゃ文字数が多すぎたり、
キャプションの量が凄いけど、本文で充分語りつくせる内容だったりする所を指摘して
なるべく簡潔にまとめさせると、
自分だけじゃなく編集やライター側にもハッキリ出来上がりが見えてくるから。

50 :匿名希望:2005/09/01(木) 22:29:32
49様についていかせていただきますです。
「コラムにしちゃ文字数多すぎ」「キャプションの量が凄いけど・・・」
あいたっ!
こういうデザイナーの方にしごいてもらえたら、成長出来そうな気がします。

51 :匿名希望さん:2005/09/01(木) 23:30:41
おいおい、こちら編集だけど
定規つかって書いたラフを要求するなんておかしなデザイナー様だな
構成要素やイメージ・指定がしっかりしてることと
定規のキレイな線で書くことは別のことだろうに…

52 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 00:23:29
>>51
たぶん>>44の言う「定規」はビジュアルではなく「文字数」にかかっていると思われ。
到底入りきらない&ライターも書ききれないような文字数を
ラフに書込んでくる編集が多いという事だろう。
本文やキャプションのQ数および行間は、たいがい各誌決まっているものだから
計算してスペースを出せば
「ここにこんなに文字が入るワケない」「これっぽっちじゃ埋まらない」
なんて事態も起きない。

上に教える人のいないような編集部から来た人は
ノドや断ち落しからのアキも考慮しない場合が多いので
いっぺん、昔ながらのレイアウト用紙に、
文字スペースを計った原寸ラフを書く練習すべきじゃないかと思う事あるよ。

53 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 01:29:15
このスレ、不毛な罵倒で埋まるかと思いきや
わりと建設的な方向に進んでるな。

54 :44:2005/09/02(金) 01:32:35
>>52まさにその通りです。

なにも全部の罫に定規をあてて引けと言っている訳じゃない。
そんくらいはわかると思ったけど。
あとね、構成要素やイメージ・指定がしっかりしてることと、
キチンとしたラフを引くことは、あぁ、そうだよ、別の事だよ。
指定がしっかり出来ててもソレが紙面にうまく収まらないとしゃーねーだろっつ話ですよ。
定規で線を引くのが死ぬほど面倒なら、測るだけでもやってみ?
線は丁寧ならフリーハンドでもいいから。
言うの下手だからこれでも伝わらないかもしれんけど。
ともかく、若いうちから教育を受けてる(もしくは勉強してる)
編集のラフはデザインワークがスムーズにいくんです。
(当然、企画力、文章力は別の話ね)
なんとなーくえらくなっちゃったおやじ編集のラフは見てて痛々しい。
へたすっと、ラフなしでtxtファイルに構成要素とイメージ指定だけとか。
ちゃんと指定すりゃいいってもんじゃない。


55 :44:2005/09/02(金) 01:43:02
なんか、俺の書き込みすげー子供&afoっぽい。
51のような大人な書き込みができない…。
ちょっと自己嫌悪なので自粛します。

56 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 06:46:16
>>54
>へたすっと、ラフなしでtxtファイルに構成要素とイメージ指定だけとか

世の中いろいろなんですね。私はその方がやる気でますけど。定規で引いたラフなんか見ただけでやる気失せますね。

間違いなくいえるけど、44はデザイナーじゃないよね。レイアウターだね。
デザイナーというのは、アートディレクションの能力がある人のこと。

>>編集者all
すべてのデザイナーが44と同じだと思わないでください。
ラフなんか適当でいいよ。色を指定するなんて論外。表組にするかほかの表現方法を
採用するかを含めて、デザイナーに一任してほしい。

>>35
>漏れが考えるより、専門家のデザイナーにデザインは任せた方がいいものができるって判断なんだが……。
>色等も指定しないで、落ち着いた感じ、にぎやかに、楽しく、程度で渡してる。

のような人と仕事したい。


57 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 10:19:48
キッチリしたラフを要求するデザイナーって
・・・下請けに丸投げしてたりするから注意が必要

58 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 12:28:01
こうしてラフも引けない、ページの仕上がりのビジョンを持つ努力をしない編集が育っていく。

>>編集者all(特に新人さん)
56のようなデザイナーも沢山いるけど、ラフはちゃんと引けるようになっていた方が絶対よい。
打ち合わせで先方が「ラフは適当でいいよ」って言ったらそれに従えば良いわけで。
ページに色のイメージがあるのなら、思い切ってそれも相談してみて。
56のような人でさえ、それをうまく昇華してくれるから。
それにまったく耳を傾けようとしないデザイナーとは縁を切っていいと思う。
そういうのはアートディレクションとは言わん。エゴが強いだけのオナニスト。

59 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 12:33:12
俺の中の位置付けは

編集---------------------監督
ライター、カメラマン-----俳優
デザイナー---------------演出家

60 :56:2005/09/02(金) 12:36:08
>>58
なるほど。そういう言い方なら納得する。


61 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 12:39:02
監督と演出家は同じなわけだが

62 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 12:52:34
>>58
ページ仕上がりのビジョンとラフを切るのは別では?
テキスト量と写真、見せたい情報の順位までは編集の仕事だが、どう見せるかはデザイナーの仕事。
細かいレイアウトじゃなく、見せたいものが何かが決まってればそれでいいだろ。
そうでなければ、ただのDTPオペ(決してデザイナーではない)になってしまう。

63 :58:2005/09/02(金) 13:20:18
>>56
ありがとう。なぜだかえらくほっとしたw

>>62
そうね、確かにそれは別の事かも。
どう見せるかはデザイナーの仕事。それもあなたの言う通り。
何もちゃんとしたラフがあるからその通りに作ればいいって言ってるんじゃない。
あと、ラフを細かく引けなんて俺はどこにも書いてません。定規を『使え』とは書いたけど。

自分の担当するページのイメージは持っておいていいと思う。
イメージカラーがあるのならデザイナーに提示すべき。
デザイナーからより良い提示があれば素直に受け入れれば良い。
一任するのと、放棄する事はちがう、と言いたかった。

64 :匿名希望:2005/09/02(金) 13:47:54
なんかすごい建設的なスレですな。

65 :匿名希望さん:2005/09/02(金) 20:45:04
>>62
> テキスト量と写真、見せたい情報の順位までは編集の仕事だが、

問題なのは、そういう情報の整理と確認すら出来ないまま
ラフという名の、ゴチャゴチャ要素を書き出しただけの物を
差し出してくる編集さんが多いって事だなあ。
そういうラフを見せられるぐらいなら、もらわないほうが良いんだけど、
「編集長チェック」という段階があるからやっかい。
つまり編集長も良く分かってないと。

66 :匿名希望:2005/09/02(金) 20:49:34
さ、腹括って「よくわかってない編集長」という致命的なシロモノについて
語りましょうか。
廃刊になってく雑誌って、基本、編集長がズレてたりするんでしょうか。
部員のズレなら上が修正出来るでしょう?だって。


67 :匿名希望:2005/09/03(土) 20:39:48
修正しきれないだろ。
手まわんねーよ。

68 :匿名希望:2005/09/05(月) 20:23:19
あの。ほんとすみません、またお邪魔して。
駆け出しライターの者なんですが、
念校出させるのってかなりマズいことなんですか?

69 :匿名希望さん:2005/09/06(火) 00:24:28
お前の仕切り悪さのためだけで出す念校に幾らかかるか編集長に聞いてみ。出力代と組版訂正代などすべてかからなくていい経費がかさんでんだよ!ギャラから引くぞ!

70 :匿名希望さん:2005/09/06(火) 01:23:49
>>68
その質問をここで聞くあたりがもうダメポ…

71 :匿名希望さん:2005/09/06(火) 01:23:55
??

72 :匿名希望さん:2005/09/06(火) 04:15:13
>69
で、幾らなの?

73 :匿名希望さん:2005/09/06(火) 08:12:56
フリーデザイナー限定!
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/zassi/1006290311/


624 名前: 匿名希望 Mail: 投稿日: 05/09/06(火) 08:06:07

すみません、駆け出しのライターがお邪魔します。
念校出させるってマズいことなんでしょうか?
教えてください・・・


74 :匿名希望:2005/09/06(火) 10:59:09
ほんとすみません。
デザイナーの皆さん。
そして編集長・・・(泣)
担当さんが「活字の念校はさほどでもない」って。
甘えてました。


75 :匿名希望さん:2005/09/06(火) 14:41:59
>69
それって結局担当編集の仕切りが悪いと言う事ですね。

DTPになってからは念校なんてプリントアウトで済む話なんじゃないの?
再校出すとなると大変だけど。

76 :匿名希望さん:2005/09/06(火) 14:45:40
再校=再色校ね。

77 :匿名希望:2005/09/07(水) 12:35:23
勉強になりました。
ご親切に。

78 :匿名希望さん:2005/09/07(水) 14:16:01
★☆モナーをオリジナルだと主張でお祭り騒ぎ!☆★
皆に楽しく荒らされる掲示板は必見!です。

■わたのホームページ
http://csx.jp/~damemushi/
■掲示板(本体からリンクは切られている)
http://8005.teacup.com/dame/bbs
□わたと親交があり彼女を応援するゆきさん
(ゆきは2chの味方よ!でもわたさんにも味方!)
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Ohgai/6981/

79 :匿名希望さん:2005/09/19(月) 02:25:16
雑誌(丸々1冊)のデザインしてますが、
台割を作ってくれと、編集に毎回頼んでも
いつも、台割が出来上がるのが入稿が終わった後…。
この前はどうしてですか?と聞かれました…。


80 :匿名希望さん:2005/09/19(月) 17:36:48
>>79
まあ、ページネーションがわかれば台割はこっちで見やすいように作ってもいいんだけど
「どうしてですか?」は、ねーよなぁ

81 :匿名希望さん:2005/09/19(月) 18:30:49
>>80
台割の意味が分かっていない編集って、
デザイナーにとって手ごわいです。
その号の内容が列記された一覧表は出してくるので、
台割を相手が作らないならと、編集が鉛筆で書き込むだけの
台割表を作って渡した所、それ使ってくれたのって最初の1回だけで。
この雑誌は入稿してからじゃないと台割決めるの無理とも言われました。
でも、1ページにどのくらいの文字数が入るか、ちゃんと把握出来てれば、
仮台割くらいは出せるんじゃ…と。
全体に、デザインも含めて、一貫性のある誌面にしたいと
編集は言うけれど、
色数、広告、ページのボリューム、ページの前後関係
左ページか。右か。
時間だけは押し迫っている為、見切り発車状態で
ページを割らざる得ない状況な為、必然的にしょうもない直しが多くなる。
2Cが4Cになったり、その逆。もしくは
ページ数がいきなり減ったり増えたり。2パターン作っておいてとか。
ADは我関せずといった感じ。
段々と、モチベーション下がって来ました。

82 :匿名希望さん:2005/09/19(月) 21:21:46
この業界、素人だらけになってきたよね・・・

83 :匿名希望さん:2005/09/19(月) 22:53:02
じゃ、玄人さんはどこ行っちゃってるんだろうか。

84 :匿名希望さん:2005/09/20(火) 00:52:59
印刷と製本・発行のプロセスの基本ぐらいは
どんな弱小出版社でも教えるべきだな。
編集の手順もあやふやなとこは
それどころじゃないんだろうけどさ。

85 :匿名希望さん:2005/09/20(火) 02:32:19
>>83
この業界の給料の安さと労働環境の劣悪さに嫌気が差して
辞めてるんだろ。
この業界のいいところ(?)の就業時間のルーズさや、
服装や髪型の自由というところを我慢できれば、
編集でいい仕事ができるやつは他の仕事いってもそこそこできそうだし。
逆に言えば、編集の仕事もまともにできないようなやはどんな仕事をしても勤まらないのでは。

86 :匿名希望さん:2005/10/18(火) 00:36:24
あと編集長<編集<デザ のヒエラルヒーは
封建社会並み

87 :匿名希望さん:2005/10/23(日) 11:57:52
>>81
編集のことはよく分からないけど
雑誌の場合、広告とかいろいろ入って
カチっとした全体のページとか出しづらいんじゃないかな?

88 :匿名希望さん:2005/10/23(日) 14:19:54
>>87
その広告に同化したり紛れてしまうような誌面を作っているからダメって事だろ。

89 :匿名希望さん:2005/10/28(金) 02:12:16
>>87
うちも広告の変動はよくあるけど、>>81の言ってる版元は
酷すぎる。もはや「出ればいい」的なノリでしょ。

俺もラフはかなり適当だな〜。てか、1/1のラフなら
ある程度の文字量は書いてる時点で編集側が想像出来るだろ。
それを大幅にオーバーしたり、全く合わない指定をするような
奴はスキルなさすぎ。入って1年程度の新人くんならいざ知らず…。

90 :匿名希望さん:2005/11/08(火) 04:54:36
デザ歴10年とちょっと。
年々、取引先の編集部に入ってくる新人が使えなくなってるのは
自分が年をとったせいだろうか?? 特にここ数年は全然ダメ。
こっちの年齢が上がっちゃって若い人から抵抗感を持たれてるとか
仕事が時代に合わなくなってきたとかならまだ分かるし努力のしようもあるんだけど、
取引先内部でも使えない判定が出るらしく半年と持たずに閑職に移動
ってのが続いております。
で、その配属〜移動まで間ワケのワカラン仕事で振りまわされ続けるのがこっち。
半年〜1年ぐらい、新人が育つのに付き合うぐらいは仕事のウチと
割り切ってるけれども、振りまわされる>移動>別の新人と続くと
モチベーション下がる下がる。
しかも編集業務以前のことがダメって人が多い。
なんだろう? 人事がダメになったんだろうか??
取引先ヤバイんだろうか??

91 :匿名希望さん:2005/11/09(水) 00:38:41
>>90
禿同
同じ事感じてます。恐らく教育する先輩編集者に問題があると思う。
いいかげんな編集者が増殖する一方だ

92 :匿名希望さん:2005/11/09(水) 05:15:24
こういうこと言うと俺も年寄りになったと思うが・・・

若い世代が全般的に駄目だもん。。。人として。。。

93 :匿名希望さん:2005/11/09(水) 13:16:47
編集者とタイアップ屋がごっちゃになってきて
今やページのほとんどがタイアップ状態の本も多いからな。
編集部が「プロ意識のユルい代理店」状態になってる。

94 :匿名希望さん:2005/11/09(水) 23:27:17
俺編集なんだけどさ
俺の上司がバイトに書籍に使う写真集めさせてるんだけど
どこかから借りてく返却期限2週間とかそういう写真もあるから

バイトは
合計で100点近くなるから
管理も楽だしスキャナして全部データにして一括でDTPに渡した方がいいって言っててるのに

上司は
その仕事は編集の仕事じゃないから
紙焼きの写真で返却期限があるものは借りてきた先から
DTP会社に渡してスキャンしてもらおうとか言ってんの

たぶん入校する時はデータになった物と紙焼きとか
かなりごちゃごちゃになったモノ渡すことになるんだけど(しかも3,4点ずつ入校とか)

機械音痴の編集とかマジうざい

95 :匿名希望さん:2005/11/10(木) 00:27:43
スキャンできない
イラレ・クォークで作ったデータを送っても
確認用に開いてプリントすることができない
(編集部の設備は揃っている)
写植の書体とPCフォントの違いがわからない
(故にごっちゃで指定)

こんな編集さんばっかりですなw


96 :匿名希望さん:2005/11/10(木) 01:42:23
編集部内で下手にDTPの知識があるのを知られると、
そういう仕事を全部任されるから自分の仕事が進まない。
故によく知らないふりをしている。
デザイナーが手間にならない程度にはこなすけどね。
ホントはレイアウトも組めるし、ソフトの知識も人並みくらいには
あるんだがw もちろん本業じゃないから、出しゃばりはしないけど。

97 :匿名希望さん:2005/11/18(金) 02:25:26
>>96
ああ。いるいる。それでウッカリ雑用係りになってる人。w
それでも知識があるんだろうなぁと思う人は仕事しやすいからいい。
今時の編集で仕事してる人なのに
「スキャンできないんでぇ。他の者から送らせますねぇ。」とか
平気で言ってる人多数。
スキャニングがどんだけ複雑な作業なんだよっ!と
いつも心の中で突っ込んでおりますよ。w


98 :匿名希望さん:2005/11/20(日) 14:17:44
>>97
単純に解像度があればいいだけの写真ならいいんだけど
プロは明度とかにもこだわるから素人にはむずかしいんじゃないかな?

99 :匿名希望さん:2005/11/20(日) 17:35:00
97が言ってるのはアタリ用のヘボ画像じゃないの?
編集に製版に耐えるレベルの画像加工技術なんて誰も望んでないし、それこそ畑違い。
単純に低解像度でスキャン→加工はなしでJPG保存→メール添付で送信。
これしきの事ができない編集は意外にいるのだよ。w

100 :匿名希望さん:2005/11/20(日) 20:08:41
年末進行で死にそう・・・

101 :匿名希望さん:2005/11/21(月) 14:05:43
スキャンデータどころか
見出し等のテキストデータすらくれない編集者が多い。
出力した紙が添えてあったり
ラフにはびっちり細かい文字が書込んであったりするんだけどね(そんな手間があったらさぁ…
単に気がきかないのか、DTP作業の手順を本気で知らないのか、どっちなんだよ。

102 :匿名希望さん:2005/11/21(月) 15:59:31
>>101
紙に書いたほうがあとで確認できるし、自分が見やすいんじゃね?
でもホント、よく書くな〜、しかもよく漢字書けるな〜って修正、
多いよね。

103 :匿名希望さん:2005/11/21(月) 17:30:57
テキストデータは添付するのが普通。
そのデータの控えは後で本人が確認する際にも使えるし、
ラフを紙にゴチャゴチャ描きこむにしても、
具体的な文字のボリューム確認が出来るので
「こんなスペースに収まらねーよ!」的トラブルが起きないから便利。

104 :匿名希望さん:2005/11/21(月) 19:34:02
>「こんなスペースに収まらねーよ!」

最近は、ラフ見ての第一声って
こればっかりだもんな〜

105 :匿名希望さん:2005/11/24(木) 00:03:24
写真がポジではなくデータになるのは
時間の短縮にもなるし良いのだけど、

プリントアウトもしないでロム丸投げ、
ロムの中身はjpeg形式100点以上の画像、さらに
ファイル名が文字化けしててどの画像を使うのか判別不可能。

もしくはロムの中身は100点以上の画像、
プリントアウトしてあって、ファイル名もそれに明記。
使うデータにはプリントアウトに丸がついているので、
それを便りに探そうとしたら、ロムに入っている
データのファイル名が全く別物。
つまりロムを開いてもないってこと?

クライアントから来た画像ファイルを丸投げ、
解像度足りる足り無いも確認なし。
謎の拡張子がついていて開かない。
その度に確認しなおして再送してもらうのは
なんとも二度手間。

知識が足りないのはわかるけどもう少しなんとか
してくれ。編集部にイラレ、フォトショは完備して
欲しい。
本当は解像度が足りる足りないも確認して欲しいけど
そこまで望むのは諦めました。

あとデジカメ使ってるカメラマン、人物撮ったら
せめて色見本くらいつけてくれ。


106 :匿名希望さん:2005/11/24(木) 00:39:59
> プリントアウトもしないでロム丸投げ、
> ロムの中身はjpeg形式100点以上の画像、さらに
> ファイル名が文字化けしててどの画像を使うのか判別不可能。

うわーまさにこれこないだやったやつだ。
向こうがphotoshop持っててもウィンドウズだから
平気で凄く長いファイル名付けてきて拡張子が飛んでたりするんだよね。
しかも送り直してもらう余裕すらないほどギリギリによこしてきやがるし。
準備する時間はたくさんあっただろ! と何度叫びたかったことか。
結局自分で1点ずつ開いて確認しましたよ、ええ。

107 :123:2005/11/24(木) 17:43:13
いまだにメールが嫌いな編集長。あほか。
なんでもかんでもイチイチ会って手渡し。
おまえと違ってみんな忙しいんだよ、メールで送れよ。死ね!
こんなばかを編集長にするなよ。

108 :匿名希望さん:2005/11/24(木) 22:58:44
適当な発注、デザなんかすぐ気に入らなければ変える。
あとあと人間としてのつながりなんか無い。金さえもらえればいい。流せばいい。
編集者とその編集者の周りの人間及び人間関係が壊れてしまっていると思う。
誰かのブログに書いてあったが、
今回の偽造事件、姉歯建築士は48歳だが、男も人間が壊れてしまっていると思ったのである。
安く上げれば使ってやる、で偽造である。別に姉歯でなくてもいいんである。
この日本は人間関係が壊れてしまっている。


109 :123:2005/11/25(金) 00:55:26
毎回、スペースの2倍近い面積になる文字数を送ってくる。
何年やってるのか知らないけどええかげんに具合ってものを
身につけろよ!
いつも同じところでつま付いて転んでるんだろな、こいつ。


110 :匿名希望さん:2005/11/25(金) 01:57:02
>>109
そういうヤシには「あ、これ無理なんで文字数出しときますね。」と
□で埋めたレイアウトを渡してドロン。
以降のやりとりは印刷屋まかせで。

111 :匿名希望さん:2005/11/25(金) 14:18:06
>>109
正直、そんな大量な文字数使って何を書くの?って思う。
案の定、あがってきた雑誌は誤字脱字のオンパレード。
しかも今の読者は活字嫌いだし、文盲率もマジで上がってきているし、
商品スペック以外は誰も読みゃしないとくる。

112 :匿名希望さん:2005/11/27(日) 03:00:13
>>109

ちょっと違うけど、異常にリードの文字数が多い。
140wって…。ファッションページなのにそんな量の
リード、誰が読むんだ?80くらいだろ、普通。
タイトルまわりはすっきりさせたいからリードは
なるべく少なくしたいのに、
で、上がって来た原稿は別に…なんか回りくどいだけ。

113 :匿名希望さん:2005/11/27(日) 14:45:35
>>112
そりゃー「説明しないと不安 症候群」だな

雑誌じゃないけど公の団体の広告つくったときにも
キャッチがダラダラ二行になっちゃってウンザリ。
とりあえず「キャッチはもっと明解に。これリードで言えばいいじゃないすか」と講義したんだが、ムリ。

114 :匿名希望さん:2005/11/27(日) 21:28:16
自分がこの仕事始めた頃の編集のオッサン・オバハンの若いライターへの苦言は
「良いライターほど少ない文字数に全ての情報量をおさめるもの」
だったけどなあ。
今は「はいっ、ボク達こんなにいっぱい頁に詰め込みました!えらいでしょ?」とでも言いたげな
ウザ〜な空気を放つ雑誌ばかりだ。

115 :匿名希望さん:2005/11/27(日) 22:47:35
>>114

オレ、ライターだけどさ。いつも聞かれるんだ。

「リード何文字にしますか?」「本文は何文字くらいですか?」

何文字でもおさめるっつ〜の。お前らと違って、こちとらそれでメシ喰ってるんだから。
編集は、ある程度「このくらいの写真でかさで、だったら本文はコンくらいで」っていう見通しがあるはずで、
それで文字数のおおよそは分かるだろう。
少なすぎたり、多すぎたりすれば「それじゃあ情報が入らない」とか言うけれどさ。

少ない文字量に入れるからエライってのは、情報誌系のライターの言うことのような気がするけれど、
本文長すぎると、読者は読んでくれないよ……



116 :匿名希望さん:2005/11/27(日) 23:58:46
>>115
そんなんでよく「メシ食ってる」とか言えるな。
デザイナーが文字数を聞くのは、それこそデザインするため。
事後の行き違いやトラブルを防ぐために必要な確認事項でもある。
見通しうんぬん言うが、その見通しが全く出来ない編集・ライターが溢れており
そういった素人激増のために、いらぬ苦労を強いられているのが最近のデザイナーの現状。
それは少し上のレスをキチンと読めば分かる事。

117 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 00:40:02
>>115
日本語が読めるならスレタイ嫁。
114は情報誌の話じゃないし。

118 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 00:50:13
>>115
こんなレベルのライターがいっぱい。
普通にやれば2〜3日で終わるのに
115みたいなのにかかると1週間くらい無駄な
日々をおくらなければならなくなる。
いまその状態です。

119 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 00:53:05
>>116
ちがうちがう。
リードの字数とか。、そういうものは、もともとページのビジョンを持っている編集者のする事だろ。
ライターがすることじゃないよ。

デザイナーが文字数を聞くのは当たり前のこと。

おれはむしろ、このライターに同情するよ。

でも、デザインがひどい雑誌っていっぱいあるけどな。
お前らも編集者やライターのことばかり言えんぞw



120 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 00:55:16
なんだかこのスレ、仕事できなさそうな人ばっかり。
愚痴るのも下手

121 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 00:57:52
>120
ま、日曜の夜にこんなところでグチ言ってるデザイナーは無能か仕事の抱え過ぎかどっちかだ。
年末進行でもオイラは余裕で土日は休み


122 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 00:58:13
何wでも自由自在に収めますから、って先割りさせて
全然収まらずに割り付け変えさせてる奴いたなあ。
もちろんデザイナー激怒。

123 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 01:03:27
>>122
あんた編集?
それを調整するのがあんたの仕事だよ。もちろん、俺は怒る。そんなの当たり前だろ。


124 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 01:06:05
>>120
確かに一理ありだけど。
でもよお、ここで発散しないとアホにむかついて
やってられないんだよ!!
もっと勉強してよ!一部のアホ編集!!!!!
おまえのことだぞ!松○!

125 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 01:19:36
先割りの意味がわかってない編集っているんだよ。
熟さないうちに4〜5年で年功序列で編集長になった未熟者
無知なのに見苦しいほど偉そうにしていたい。
いっぱい直しさせておれは偉いんだぞーってアピール。
下のやつらにバカにされてるのに気が付いてない。
有能なやつは阿呆らしくてドンドンやめちゃうので
そのバカはいつまでも編集長でいられる。
残ってるのは阿呆な編集長とどこにも行けないボケども。

126 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 01:37:20
>>124

まあまあ。このスレ、デザイナーのうっぷんばらしとも言えるけど、
文字数とか解像度とか言っても無駄な編集者、ライターが多いから
ここで同業者に同意を求めたいだけだよね。
自分もそうっす。

>>115
何文字でもおさめるって言うけど、ミニマムの文字数って
あるでしょ。
それを無視して文字数を言わないのはさぼってるとしか思えない。
デザイナーが普文字数を聞くのは当たり前のこと。


127 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 02:56:44
結局、デザイナーのための「限定」スレって
いつも素人ライターが、まさに素人仕事丸出しの書込みにやって来て荒すんだよね。
そういう所までもパターン化してるんだから笑えないよ。

128 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 03:06:35
デザイン関係の板やスレを見ると
「お前等はデザイナーじゃない。ただの割り付け師だ」
という書込みをする自称・編集者、自称ライターが毎度現れる。
しかし今や、割り付けの意味あいすら理解しないまま
ぼんやりと仕事している編集やライターが圧倒的なんだよねぇ。

>>119=115
そんな事ぁ編集スレに行って書き込めや。
行間のアキ具合や改行その他で
思いっきり自作自演バレしてるよw

129 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 03:13:43
>>119
>でも、デザインがひどい雑誌っていっぱいあるけどな。

そのひどいのを求めてる編集がいるのもまた事実。
見やすくレイアウトすると「インパクト・にぎやか・ドカーンと」等の
なおしが入り、見るも無惨な仕上がりになる。

130 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 03:34:52
詰め込みマンセー教って
底辺ライターの間では
ホントに蔓延してるんだなと
このスレ見て再確認した。

131 :115:2005/11/28(月) 03:48:39
>>128
何でもそうやって自演って決めつけるのは、自分に自演癖が在るからだろう。
使えないデザイナーさんw

俺は、できるデザイナーさん、尊敬してますよ。
できない編集も、できないライターも、できないデザイナーも、思いっきりバカにするけれど。

ちなみに「行間のアキ具合」って、行間を空けてるわけじゃなくて、改行入れてるだけなんですが。
別に「送り」を指定しているわけでも何でもw

>>126
ミニマムもマキシマムもありますよ。そりゃね。
でも、編集者が立ち会いで取材している場合は、その場の雰囲気で察しが付くだろうし、
そうじゃない場合でも、最初のプランの段階で目論見はできるわけだから、
そういうことをデザイナーさんに告げるのは編集の仕事なんですよ。

>それを無視して文字数を言わないのはさぼってるとしか思えない。
>デザイナーが普文字数を聞くのは当たり前のこと。

っていうのは、至極真っ当だと思いますよ。
その段階で「ラフ」もたいていできている筈なんだけど、
「だいたいの文字数」もこっちにも告げないで
「レイアウト明後日上がりますから、先行して書いていてください」っていう
オバカな編集は結構多いのですよ。

KD社とかKB社とかWP社とかT社とか…

最近は、編集通さないで、デザイナーさんと連絡取るところもありますよ、
本当に、この年末進行のクソ忙しいときに…


132 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 05:26:24
こんな時間に再度見周りにw
それってやぱーし自演・・・・

133 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 05:39:48
>>131
結局ざっと読むと、編集に対するグチをここで何故かデザイナーに向けて偉そうに書込んでる訳で
その時点激しく筋違い・勘違い&スレ違い。
それに全く気付かず、ムダな字数と行間を空けてw長文を何度も書込む と。

まさしく>>111-113で語られている事そのものじゃん。ダメポ〜






134 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 05:54:22
基本的な情報も仕事相手に伝えられないライターが
読者に何か伝えるなんて無理。
何か失敗しても
「デザインが先に上がってこなかったから」←オマエ専属じゃねぇんだよ!
「バカな編集が雰囲気を察して(プ)くれなかったから」←編集はエスパーじゃねえんだよ!
と言い訳ざんまいなのだろう。



135 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 05:58:24
>>115
>オレ、ライターだけどさ。いつも聞かれるんだ。

>「リード何文字にしますか?」「本文は何文字くらいですか?」

> 何文字でもおさめるっつ〜の。お前らと違って、こちとらそれでメシ喰ってるんだから。

>>131

>「だいたいの文字数」もこっちにも告げないで
>「レイアウト明後日上がりますから、先行して書いていてください」っていう
>オバカな編集は結構多いのですよ。



なーんか矛盾しとりません?
第一
テキストの量をライターが伝えるか編集が伝えるか
それがなんで115のバカがムカつく事なのかなんて問題
オイラ達には全く無関係なんだけど。

136 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 06:04:44
ゴチャゴチャした雑誌のライターが>>109-114あたりの書込みに反応しちゃったんだろ。
んで己の整理能力の無さを改めて晒してしまったと。

137 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 06:19:43

ライターなんておめー 

経歴詐称から戸籍偽造までやらかす人種だぞ

138 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 13:45:38
ちょうど皆が話題にしていたようなダメ業界人のサンプルが
自らage書込みで晒されに来たってか…。

139 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 19:18:54
あのー。先割って何ですか?

140 :匿名希望さん:2005/11/28(月) 21:22:24
うちの事務所は広告もやってるんだけど雑誌の仕事が入ってきた。
仕事内容から比較してもデザイン料が聞き間違いか?と思う程安い。
出版業界は同じくらいらしいが、酷い。出版社は儲けすぎだとオモウ。


141 :匿名希望さん:2005/11/29(火) 01:25:54
>>140
う〜ん、「毎月お願いできますんで」(レギュラーになりますよ)とかの誘い文句でやらされちゃうんだけど
広告に比べ、変更が少ないとはいえ安いですよねー

142 :匿名希望さん:2005/11/29(火) 02:32:56
制作にかけられる日数も少ないね。
まあその他もこまごまと
広告に比べるとユルいなぁと思う点はある。

昔は広告と雑誌の仕事にはハッキリと線引きがなされていたけど
最近はタイアップ記事が本誌頁の3分の1なんて雑誌ザラだからね。
余計、ギャラの問題やスタッフの意識の違いが浮き彫りになってるね。

143 :匿名希望さん:2005/11/29(火) 04:06:45
>>140-142
素人か?

144 :匿名希望さん:2005/11/29(火) 11:54:39
>最近はタイアップ記事が本誌頁の3分の1なんて雑誌ザラだからね。

えっ 3分の1ってナニが? 制作料が?
来月からタイアップ記事の仕事やるんですが…

145 :匿名希望さん:2005/11/29(火) 14:52:46
>>143
あんたみたいな素人が増えて
出版業界のダメさ加減にも気付かないだけじゃね?
>>144
ページ数がって事でしょ。
スポンサー付きムック本でもないのに、編集ページの半分近くが
タイアップ絡みで占拠されてる本もあるぞ。

146 :匿名希望さん:2005/11/29(火) 18:59:27
自分は広告関係のデザイン事務所から出版のほうに移ってきたんだけど、
言葉への意識はコピーライターのほうが高いというか、執念深いものがあると思う。
言葉使いだけじゃないく、ビジュアルの中でその文字がどう見えるかまで考えるという点でね。

147 :匿名希望さん:2005/11/29(火) 23:22:05
>>123
おい、>>122はオレだけど編集じゃねえよ。
それも確定しない段階で>あんたの仕事だろ!って思い込み強過ぎ

148 :匿名希望さん:2005/11/30(水) 02:22:48
>120
禿同w

149 :匿名希望さん:2005/11/30(水) 13:58:07
>>120=148が一番無能そうな件。

150 :148:2005/11/30(水) 14:16:35
あはは。
そうだね、はいはいw

もうなんだか可哀想になってきたよ。
そこまでテンパってんの

151 :匿名希望さん:2005/11/30(水) 15:17:00
おい、自分120だけど148じゃないよ。
150みたいに呆れるのも納得。
>>149みたいな短絡的なイコール厨、今もまだいるんだな。無能だね。


152 :匿名希望さん:2005/11/30(水) 21:39:29
釣ったつもりが簡単に釣られ。

153 :匿名希望さん:2005/12/05(月) 02:48:44
今週末は平和ですね。

154 :匿名希望さん:2005/12/06(火) 11:11:52
今、編集プロダクションで、メインの編集者のアシスタントみたいな立場で書籍の仕事してます。

見開きで片面本文、片面図版
みたいな地図とか写真満載な本なんですけど

図版を数人で作ってて、作った人によって
この人は写真にキャプションが必ず入ってるけど
この人のは写真にまったくキャプションが入ってないとか
そういう感じでけっこうラフがバラバラで

こういうの版元に見せたら信用失うんだろうなー
とか思いながらラフ見てて
こういうのは上司に注意したほうがいいのかな?

まぁ、見なかったことにして言われたことだけやるけど

155 :匿名希望さん:2005/12/06(火) 18:21:17
ブランド名の誤字→俺が検索して正確な表記に訂正
片はじまりのコンテ→正解は見開きはじまり
20×10ミリくらいのスペースにcap.300w
注意しても直らないんだよなぁ・・・あの人。

156 :匿名希望さん:2005/12/06(火) 18:32:07
>>155
文字校がおろそかになってる編集さんが増えたよね。
デジタル化の影響でラフががっちりできるから
もうそれで「バッチリできてんじゃん」と思いこんでしまう。
デザインの段階で出来る限りのチェックはするようにしているけど
文字に対しての最終的な責任者は編集&出版なワケで
そっちでOKと言われればこっちには責任ない。はずなのだが
本が出てから「あぁ〜あそこ間違ってましたぁ〜」と言われる。
最終校正は編集部内で全員に回してるんだから
そこで見つけられなかった誤植は喪前達の恥なんですが?
デザイナーはあくまでデザインをする人なんです。
もちっと自覚を持ってチェックしてください。

157 :匿名希望さん:2005/12/09(金) 16:57:26
>>156
ライターに構成も頼みラフも書かせ、そのままFAX&メールでデザイナーに流し
デザイナーから上がってきたレイアウトのチェックもライターまかせ。
その各段階でしっかりチェックできない編集じゃ全くいる意味がない罠。w

でもいるよねそういう人。_| ̄|○

158 :匿名希望さん:2005/12/18(日) 02:11:09
>>157

いますね。打ち合わせの時、不明点があって編集に聞くと
「。。。。。ライターさんに確認してみますね」

ま、いいけどさ

159 :匿名希望さん:2005/12/19(月) 04:14:52
>>96>>97
俺がまさにソレ。
まわりは解像度ってなんですか?ってレベル。
そのくせ必要になると、聞くふりをして全部やらされる。


160 :匿名希望さん:2005/12/19(月) 04:18:03
おれ、ラフはクォークで書いちゃうよ。
俺のへたくそなクォークラフを見て、デザイナーさんが燃えるからw
頭の中では「このどしろうとが操作方法だけ覚えやがって。。。」
って思ってるだろうけど、なんと思われてもいい。俺は編集だから。
それで、むこうが奮起してくれて、いい本ができればいい。


161 :匿名希望さん:2005/12/19(月) 11:47:44
つーかDTP環境にある編集部なら
編集者がQx開いて見る事ぐらい
出来て当たり前じゃないといけないんだが。
いまだに「(本文部分を指して)この文字ってアウトラインかかってます?」
とか真顔で聞いてくるんだから恐ろしい。

162 :匿名希望さん:2005/12/21(水) 09:22:25
デザイナーさんに聞きたいんだけど、
担当編集がクォークとかイラレ、フォトショを
そこそこ使えるのってどう?
俺は操作だけ、オペレーションだけはできるので、
かなりデザイナーさんに具体的な要望を投げる。
バランスの問題だと思うんだけど、
「目立たせたいのはここです、その次はここです。
書店でパッと開いた読者の目線はこういう流れです」
っていう抽象的な言い方くらいでとめとくほうがいいのかな。


163 :匿名希望さん:2005/12/21(水) 10:03:43
>>162
基本知識として知ってるのはいいと思うよ。
こちらも仕事がしやすい。
どういう指示の出し方をするかは相手によって変えてもいいでしょ。
長年やってもらってて信頼できるデザイナーなら
簡単な手書きラフで要点とイメージだけ伝えればいい。時間の節約。
新規で頼んでみようとか、腕がイマイチなんだけど使わなきゃいけない
相手の時にはもうちょっと具体的に作りこんだラフを渡せばいい。
基本的なスキルがあるのなら、どっちでも選べて楽にできる。

デザイナー側としては、とにかく要点さえ分かればいい。
手書きでもクォークでもイラレでも、何でも好きな形でどうぞ。
あとは予定通りにネームや素材をくれればいいです。w


164 :162:2005/12/21(水) 22:30:27
>>163

お返事ありがとうございます。なるほどです。
仕事の進め方が今のままでいいのかな、
という迷いの中にあったんで。
長いデザイナーさんに限って、
意外なところで通じ合ってない部分があったりして、
良い方の意外性ならいいのですが…。
まあ私の伝え方が悪いんでしょうけど。

この間、腕は確かだけど、派手にバーンといくには
ちょっと不安なデザイナーさんと組んだのですが、
こわかったのでクォークでかなり細かく作ったラフを渡したんですよ。
ハッタリもあったんですけど。
そしたら、なんかそれがちょっとおもしろくなかったようで、
その後仕事を進めていく上で、
編集ごときがデザインにわかった口きいてんじゃねえ
みたいなプチ衝突があったんですよね。
それもまあこの仕事の面白さですけど。
私は、自分がデザインとかアートディレクションって意味では、
まったくのど素人ってのはわかってるのですが、
やっぱり編集が絶対的に発言権を持ってなきゃいけない部分ってあるじゃないですか。
ココが一番目立たなきゃダメ、とか。
そのあたりがまだまだだなあ、と。すみません。愚痴ですねこれw

> あとは予定通りにネームや素材をくれればいいです。w

ま、ここですよねw

165 :匿名希望さん:2005/12/21(水) 23:29:37
結局>>164はスレタイ通りの奴だったと。

166 :匿名希望さん:2005/12/22(木) 13:12:35
>>165
同意。

>>164
>ハッタリもあったんですけど

意味不明。

167 :匿名希望さん:2005/12/22(木) 13:36:52
自分語りと私怨だらけの長文書き捨てか…>>164
>>163に書いてある『デザイナー側としては、とにかく要点さえ分かればいい。』
が全く伝わってないんだね。

168 :匿名希望さん:2005/12/22(木) 16:43:58
>>163の理解しやすい文章の読解力もない編集者って・・・

169 :匿名希望さん:2005/12/22(木) 17:57:06
てゆうかさ、ラフに従う時点でデザイナーじゃないんだけどね。

広告業界とかでは、「いかに形にするか」「どういう媒体を使うか」とかから考えるのだけどね。
本の装幀でも、その時点からやるデザイナーもいるし、やらせる編集者もいるけど、
164はそんなこと考えもしないんだろうね。

ただ、ギャラ払っているんだから、もう少し仕事をさせた方がいいのに、とか思いながら
Quarkのラフでもらえば、その通り組むけどね。
もちろん新規に組み直すけど。Quarkの初期設定は糞だから。

170 :匿名希望さん:2005/12/23(金) 01:32:23
>>169
>ラフに従う時点でデザイナーじゃないんだけどね
これは言いすぎだと思う
んなこと言ってたらエディトリアルはやってらんないよ

171 :匿名希望さん:2005/12/23(金) 16:52:34
> てゆうかさ、ラフに従う時点でデザイナーじゃないんだけどね。

何も期待してないことをやられると困るんだよな

172 :匿名希望さん:2005/12/23(金) 20:03:02
>>171
スレタイの日本語読める?

173 :匿名希望さん:2005/12/23(金) 21:07:43
一族が牛耳ってる出版社なんかで働いてる人は虚しいだろうな

174 :匿名希望さん:2005/12/23(金) 23:10:08
印デザイン使い始めているのですが、やはり少数派なんでしょうかね…

周りにあんましいないなあ。クォークと結構違うんで違和感。

居られとの相性はイイのは判ったけど。

175 :匿名希望さん:2005/12/24(土) 12:29:31
            /⌒\
           (    )
           |   |
           |   |
        / ̄( ・∀・)< 編集のみんな、メリクリ!
         ~ヽ ̄ヽヽ ヽ



176 :匿名希望さん:2005/12/24(土) 18:07:21
下請けオペレーターがデザイナー気取りですかw

とかいう態度の編集むかつく

177 :匿名希望さん:2005/12/26(月) 00:13:54
みんな余裕が無いんだよ

178 :匿名希望さん:2006/01/04(水) 16:58:20
age

179 :匿名希望さん:2006/01/14(土) 05:37:43
あんなに嫌な編集者だが、仕事がないほうが辛い…

180 :匿名希望さん:2006/01/16(月) 20:12:29
あげとくか…

181 :匿名希望さん:2006/01/18(水) 17:57:27
デザイン勝手にいじくる編集者ムカつく。
だったら俺に発注するな。

>>174
ムックや書籍で一冊丸ごと受けるのはインデザ使ってる。

OSX固まらないし、作業効率良い。
pdfがバケないから校正もラクチン。
仕事速くなったと思う。

182 :匿名希望さん:2006/01/18(水) 23:29:07
>>181
デザインが下手なんじゃね?

183 :匿名希望さん:2006/01/21(土) 09:45:01
181じゃないが、下手だと思うならそれこそ発注しなきゃいいんじゃね?

184 :匿名希望さん:2006/01/21(土) 13:04:11
ギャラが安いから発注してるのかもよ

185 :匿名希望さん:2006/01/21(土) 13:34:01
デザイナに求められるスキル
ギャラが安い>仕事が速い>人間性>いいデザイン


186 :匿名希望さん:2006/01/21(土) 21:17:20
×:スキル
○:属性

187 :匿名希望さん:2006/01/22(日) 00:33:16
>>185はダサいチラシ雑誌を作るので精一杯な編集の書込みか。

188 :匿名希望さん:2006/01/22(日) 01:01:38
フリーのデザイナーになって丸2年になるが
勤め人のときはデザイン力=デザイナーの力と思っていたが
デザイン力などそれほど重要なものでもないことに気付いた、
というか気付かされた。

189 :匿名希望さん:2006/01/22(日) 02:34:04
スレタイ通りの奴がムキになってageカキコしてるな〜

190 :匿名希望さん:2006/01/23(月) 00:10:35
堀江社長の「命を狙われている」発言について、ライブドア広報は「堀江がそう言ったんですか?
そのような情報は確認しておりません」と否定。

何で自分の会社の社長を呼び捨てにするの?
会社も会社だが、社員も社員だな・・・

191 :匿名希望さん:2006/01/23(月) 02:08:43
>>190
お前がヤバイって。
スレ違いだし。

192 :匿名希望さん:2006/01/24(火) 02:20:41
>>お前がヤバイって。

だよなー。
仕事先で自分の親を「お父さん、お母さん」とか言ってるんだろうなー >>190

193 :匿名希望さん:2006/01/24(火) 03:16:45
隊長、デザイナが2匹釣れました!

194 :匿名希望さん:2006/01/24(火) 10:47:47
>>190=193=スレタイ通りの奴

195 :匿名希望さん:2006/01/24(火) 13:40:28
これが無知というものなんですねw>>191>>192

196 :匿名希望さん:2006/01/25(水) 01:36:01
フリーから勤め人に戻った人っている?
安定してるかもしれないけど、戻った理由を聞きたい。

197 :匿名希望さん:2006/01/28(土) 15:04:12
>>196
戻った理由はこの女。
ttp://blue.gazo-ch.net/bbs/14/img/200601/566980.jpg

198 :匿名希望さん:2006/01/31(火) 20:53:31
技術書の編集やっているんだが、デザイン固定の連載なのにいちいちラフ要求するデザイナーってどうよ。
キャプションも合番参照も本文テキストファイルに入れてあるのに中身見ようともしない。
デザインするのが仕事なんだから、やれよって感じなんだが。
たいして難しくもないレイアウトなのに。

199 :匿名希望さん:2006/01/31(火) 23:28:23
テキスト内に書かれた図版の合番が内容と合ってないことが多いからだろ。
ラフ書くのもめんどくさがるような編集者って校正もザルなんだよ。

200 :匿名希望さん:2006/01/31(火) 23:28:55
そのデザに直に言えボケ。

201 :匿名希望さん:2006/02/01(水) 00:37:34
あってなきゃ問い合わせればいいだけのことでしょ。
なんでその程度の手間が惜しいのか理解できない。
こっちでラフ書くんならもっとデザイン料へらすべき。
あとな、ラフの有り無しと校正がざるかどうかはまったく関係ないから。

202 :匿名希望さん:2006/02/01(水) 02:55:40
相変わらずスレタイの読めない、そしてスレタイ通りの自称編集者が荒しに来るな。
技術書業界ってド素人ばかりなのか。勉強になった。

203 :匿名希望さん:2006/02/01(水) 19:45:17
>>技術書業界ってド素人ばかりなのか。勉強になった。

はい、それ論理の飛躍

204 :匿名希望さん:2006/02/01(水) 21:02:31
>>202
ほんと、このスレってば駄目編ホイホイだね…

205 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 01:35:23
雑誌メインのエディトリアルデザイナだけど
ラフは書いてもらうようにしてる。
サムネイルみたいな簡単なものでもいいから。
自分がわかりやすいことが一番だけど、
こういう誌面にしたいとかいうことが、少しでもこちらに伝わるように。
適当にかっこよくやってください〜、とかいって
仕上がり見て「なんか違うんだよな〜」って言うやつとかそういうオーラを出す人も時々いるので。
っていうかサムネ書いてくれっていって嫌な顔をするやつとは仕事はしたくないな、
そんなこともいってられないけど。
ささっとやれば、10分やそこらで終わるだろ。

206 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 12:09:24
>>198>>205がセックルすれば世界は平和

207 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 12:56:01
うちの事務所は広告ばっかでたまに雑誌の仕事なんか頼まれる。
ギャラの金額がうっそー!間違いじゃないの?っていうくらい安い。
仕事に関わる労働時間から換算すると、ギャラは広告の10分の1以下じゃないのか?
もしエディトリアルで200万の収入がある人が同じ労働時間で広告をやったら2000万になる。
うちの事務所の経理の人がそう言っていたヨ。
エディトリアル専門の事務所は組合でもつくって、雑誌・書籍出版の仕事を一斉にストライキすればいい。
そうしてページあたりのギャラを一斉に引き上げればいい。
広告と違ってこんなに安いのはひとえに
雑誌関係の経営者側に馬鹿が多いからだと社長がいっていた。
だからここでは無駄なことカキコしてるみたいだけど。
根本的な事考える知能をもった方がイイヨ。


208 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 13:49:53
スレちがいだな

209 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 16:39:59
>>207
同じ作業なら同じ金額払うべきだ、と本気で思うなら、事務所の壁に「工賃表」でも
掛けておけばよい。だが果たしてその人はデザイナーだろうか。

「ギャラは安いが雑誌の仕事をすることに意義がある」と思う人もいる。これは
デザイナーに限らないが。ただ出版社はその意気につけこんで不当に安く
抑えているわけでもない(そういう会社もあるかもしれんが)。それはそれで
適正価格というものがある。
「雑誌社の経営者が馬鹿」というようなデザイナーは単にエディトリアルを
知らないだけ、だと思うのだが。

210 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 17:24:14
>ただ出版社はその意気につけこんで不当に安く
>抑えているわけでもない(そういう会社もあるかもしれんが)。それはそれで
>適正価格というものがある。
>「雑誌社の経営者が馬鹿」というようなデザイナーは単にエディトリアルを
>知らないだけ、だと思うのだが。

悪いけどこれには一切同意できない。
やはり出版社というのは(一部大手の有名誌以外は)
詐欺まがいの支払い形態だと思う。
これは書籍にも言える。
つーか>>209は出版社側の人間でしょ。

211 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 17:54:04
出版社側だったら何なの?
それはそうと、同意できないならそれはそれで構わないんだが、「経営者は馬鹿」だの
「詐欺まがい」だのと、ずいぶんと過激な言葉がお好きなようで。
「広告は高いからこれが標準、出版は安いから詐欺だ」というのも単純すぎると思う。

テレビ出演や講演をやれば半日で50万や100万取れる芸能人も、雑誌に寄稿すれば
原稿料は(それを書くのにかかった時間や手間はどうあれ)1枚いくらの世界になるが、
これも「出版社による芸能人に対する詐欺まがいの支払い形態」なのかね。

それでも執筆をする芸能人・文化人の仕事に対する意識と、広告仕事をやりながらも
エディトリアルに取り組むデザイナーの意識とは似通うものがあると思うが何も感じないか?

出版は単に「そういう単価の世界」というだけで、詐欺まがいでもなければ馬鹿でもない。
簡単にそう言えてしまうのは、単に「知らないからだろうなぁ」と思うほかはないのだが。

212 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 18:07:03
>>やはり出版社というのは(一部大手の有名誌以外は)
>>詐欺まがいの支払い形態だと思う。

大手有名誌とそれ以外と
経済状況が異なるものを同じ土俵で比べるのが愚かw

213 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 21:53:28
>>211
>出版社側だったら何なの?

スレタイも読めないんだから
やはり詐欺師で、なおかつかなりの馬鹿なんじゃねーの。

>>212
>経済状況が異なるものを同じ土俵で比べるのが愚かw

ここは、底辺出版社の編集にデザがつきまとわれるスレじゃないよ。


214 :匿名希望さん:2006/02/02(木) 21:55:36
サムネイルって何?

215 :匿名希望さん:2006/02/03(金) 01:53:37
久々に電波っぽいのが来たな。

216 :匿名希望さん:2006/02/03(金) 03:31:38
イヤ〜ナ編集者が自ら赴いて来て
電波親爺ぶりを存分に披露してくれてたのか・・・。

217 :匿名希望さん:2006/02/03(金) 08:22:07
電波はお互い様つーか207は同じデザイナーとしても恥ずかしい

218 :匿名希望さん:2006/02/03(金) 18:41:21
>>217
「同じデザとして・・・」って
在日工作員が「同じ日本人として恥ずかしい」て2ちゃんで書いてるのと同じだよ。
実際、在日系の怪しい出版社によるギャラ不払いやぼったくりは多いよな。

219 :匿名希望さん:2006/02/03(金) 23:05:38
結局
支払いの悪いとこには誰も居着かないし、
受けたとしてもバイト感覚でやってるに過ぎないからね。

220 :匿名希望さん:2006/02/03(金) 23:19:31
広告に慣れたデザってエディトリアルでぜんぜん使えない。
うちはQXで統一してるから、マスターも渡してそれでやってっつってんのにイラレで寄越すバカとか。
フォントの指定もモリサワNewCIDのリュウミン・新ゴだっていってのに、なんでフォントワークスなんだよ。
しかもよく分からんTrueType混ざってるし。使いたいならせめてアウトライン取れって。
こういうのって特別?普通だったら二度と広告関係のデザは使いたくないんだが。

221 :匿名希望さん:2006/02/04(土) 01:18:09
あー、そういうのいるけどね。
「いままで広告しかやってないから」というならまだ仕方ない気もするけど、
「何年もQXで雑誌の仕事してました」ってやつがTTとPSの区別もできなかったりするのが困る。

222 :匿名希望さん:2006/02/04(土) 01:35:43
>>220
そいつのポートフォリオを見たとき、モリサワ書体どこにも使ってないのは気にならなかったのか?w

223 :匿名希望さん:2006/02/04(土) 02:21:30
インデザ普及まで遠い道のりだなオイ

224 :匿名希望さん:2006/02/04(土) 15:48:03
>>220
あ〜いたいた。そういうの。
クオークだ!っていってんのに、こっちのほうが慣れてるからって
イラレでデータ持ってくるし。
しかも8P分を一つのテンプレでつくってきた。
しかもアタリなのに画像埋め込んできて、重っ!
開くのに一苦労だった。
マージンとかも全然守ってないし。
これだとノンブルにキャプションかかるんですけど…




225 :匿名希望さん:2006/02/05(日) 03:17:00
>>224
そういうデザイナーはイラレ使ってもまともなデータ作れないから、
過去の仕事とかラフを見せてもらう段階でも判別できるよ。

例えば
●本文行頭に句読点がある(禁則処理機能の使い方を知らない)
●スミ文字がいつも版ズレ
●本文やキャプションのフォントがどう見てもosaka

226 :匿名希望さん:2006/02/05(日) 04:21:22
こんどは意地になって広告系デザへの文句書込んでる奴がいるが
エディトリアル関連のスレやらかしても誰にも届かんよ。
広告板か製版屋スレにでも逝けば?

227 :匿名希望さん:2006/02/05(日) 05:34:06
データ修正費用が発生するがとりあえずなんとか対応してくれるのが普通の印刷会社。
クオーク対応できるかどうかなんて話は打合わせ前に確認するのが普通の編集者。

228 :匿名希望さん:2006/02/05(日) 20:27:28
雑誌のDTPのラインにきちんと対応できるデザイナーに仕事依頼できない時点で、
その出版社(思い付きで出版業始めたとこ?)の程度も知れるというもの。

229 :匿名希望さん:2006/02/06(月) 01:31:37
>>207
デザとチーム組んでやってるフリーの編集ライタですが、
あなたの言うこともわかりますよ。
たしかに自分らでやってても、ギャラやっすいよな〜と思うこと多々あるし。
でもやっぱ出版系の仕事と広告系とを単純に比べらんないのも事実。
商売の規模や様態がちがうんだから。
乱暴な例えかも知れんけど、高級料理店と町の食堂・お弁当屋さんの違いみたいなもんか?
そりゃ、高級レストランのほうが儲かるしステイタスとして誇れるだろうけど、
町の食堂やお弁当屋さんだって必要な仕事で、当然それなりの誇りや矜持もあるわけで。
発注側と受注側どっちの事情もわかるから辛いんだけど、
まあ、もうちっと普通に稼げるような単価になってほしいとは思うw

230 :匿名希望さん:2006/02/06(月) 20:28:28
デザイナーを差し置いて、下流編集や素人ライターが
ずうずうしく言い訳を書込んでるというこのスレの状況が、
業界のダメさを語っていると思う。
雑誌の仕事にステイタスが無いとするなら
それはひとえにアンタ自身の責任じゃないのかね。

231 :229:2006/02/06(月) 23:18:32
雑誌の仕事にステイタスがないとは書いてないですよ

232 :匿名希望さん:2006/02/07(火) 00:22:34
>>230
ハゲド。
空気が読めない奴がやる仕事ではないんだけどねぇ。

233 :匿名希望さん:2006/02/08(水) 03:17:49
騙された素人娘が、男優に無理矢理アナル・セックスさせられる撮影現場。
3、4人に押さえつけられて、肛門にオイル塗られて、ワンワン泣いてた。
「痛い、痛い」
「御願い、抜いて、抜いて」
「裂ける、裂ける」
先輩に勉強になるからとかって連れて行かれた。
ホント、吐きそうになった。
家に帰ってから思い出して3回抜いた。

234 :匿名希望さん:2006/02/08(水) 16:59:45
↑こんどはコピペ荒しか
ホントに『程度が知れる』だな>自称編集・ライター

235 :匿名希望さん:2006/02/08(水) 22:21:51
『程度が知れる』はデザも同じなのだが・・・

236 :匿名希望さん:2006/02/08(水) 23:40:08
>>233=235

237 :匿名希望さん:2006/02/09(木) 00:28:55
やっぱり編集者とデザっていっしょにしとくと喧嘩するんだな

238 :匿名希望さん:2006/02/09(木) 17:52:53
編集やライターが勝手に来てるんだが。

239 :匿名希望さん:2006/02/09(木) 19:35:51
このスレに貼付いてずーっと監視したり、
長文書込むほどヒマな編集(ライター)だもん。

240 :匿名希望さん:2006/02/13(月) 01:12:31
ところで君ら、もしかして専門卒?
人間じゃないねw

241 :匿名希望さん:2006/02/16(木) 21:52:01
>>239
だからそれはデザも一緒だろw

242 :匿名希望さん:2006/02/27(月) 08:00:04
なんかデザイナーみたいな日本語わからないやつ相手だと、
すれも伸びないねw
嫌な編集者なんていないってことじゃないかw

243 :匿名希望さん:2006/02/27(月) 12:27:51
>>242
本命バカ登場

244 :匿名希望さん:2006/02/27(月) 14:51:38
>>243
単語じゃなくて、きちんと文章で批判してごらんよ。文盲クンw

245 :匿名希望さん:2006/02/28(火) 09:56:04
>>244
末期バカ登場

246 :匿名希望さん:2006/03/09(木) 01:57:06
文盲w

247 :匿名希望さん:2006/03/09(木) 03:47:24
>>239の書込みで痛いとこ突かれ、引っ込みつかなくなった
自称編集(実は仕事の無い自称ライター)が暴れとるな。

248 :匿名希望さん:2006/03/09(木) 14:57:59
>>230よくいった!


249 :匿名希望さん:2006/03/15(水) 16:05:03
お互い協力してやりましょうよ

250 :匿名希望さん:2006/03/15(水) 19:25:01
デザイナーさんは、人によって細かくラフ描かないと機嫌を損ねる人と
細かく描きすぎると怒り出す人といろいろなのでどうしたらよいか
いつも迷います。。


251 :匿名希望さん:2006/03/15(水) 21:32:46
>>250
席を譲らないと怒る年寄りもいれば、席を譲ると怒る年寄りもいる。

252 :匿名希望さん:2006/03/15(水) 21:42:44
>>250
甘い。
同じ人間で、日によって要求が違うデザイナーもいる。

253 :匿名希望さん:2006/03/16(木) 02:13:40
どこを細かくして
どこを割愛するかによる。
キャッチや小見出しの文字をテキストデータで渡してくれるのではなく
何故かラフにビーーーーーッシリ書込んで渡してくる編集さんに出くわすと
「この人、手順が分かってない…」と思う。

254 :匿名希望さん:2006/03/17(金) 00:42:24
ラフが細かかったり丁寧な人は、
大概見出し用のテキストをいっしょにくれたりしない?
ラフが適当なひとって全てにおいて適当な気がすんだけど

255 :匿名希望さん:2006/03/17(金) 01:15:31
そうでもない

256 :匿名希望さん:2006/03/17(金) 01:24:29
>>254
細かいと丁寧は全く違うんだよ。

257 :匿名希望さん:2006/03/23(木) 14:01:07
イラレデータ、EPS書き出ししてQXに貼れば出ることすら知らないのかな

258 :匿名希望さん:2006/03/23(木) 14:53:29
釣りか?

259 :匿名希望さん:2006/04/07(金) 03:58:55
すみません、愚痴らせてください

このスレ読んで、ラフをくれるだけでもありがたいのかと思った。
これからはそれは感謝しようと思う。

だけど取引先の編集者のほとんどが、版面とか理解していなくて困る。
無理があっても、ちゃんと引き受けてデザインしてきたつもり。
だけど、もしもちゃんとスペースを考えて要素を入れてくれたらって
何度も何度も思ってしまう。

時間に余裕がある時はまだいい。
だけど入稿まで半日もない状態で適当に発注するのはやめてほしい。
いろんな要素を詰め込みたい編集者の気持ちもわかる
私もできるだけたくさんの要素を楽しく見せれるように努力してるつもり。
だけどスペースやバランスの問題で、詰め込める容量には限りがあるんだよ。
それを入れるのもデザイナーの力量だと言われればそれで終わりなんだけど
同じように、その容量を考えて要素を入れるのも編集者の力量だと思う。

1.5B×2cmに40文字のアオリは入りませんよ…
編集者の要望により、これ以上広げられませんよ…

ラフはあくまでもラフだってことはよくわかってるんだけど
そう言うことを言う編集者に言いたいことがある。
編集者にとって、ラフを書くっていうことは仕事なんだってこと。
仕事としてちゃんとやってほしい。
雑誌や会社によって、ラフを書かなくてもいいところがあっても
ラフを書くならば、それは仕事として成立してると思う。

そのことを編集者に伝えたら、逆ギレされました………

260 :匿名希望さん:2006/04/07(金) 04:25:06
>>259
それは使えない編集の証。
そもそも編集長チェックの時点で15mm×20mmに
40wなんて指摘されて当然。

早いところ切った方がいいよ。
俺は編集だけど、そんな同僚と絶対仕事したくないw

261 :匿名希望さん:2006/04/07(金) 13:58:18
>>259さんのグチってる相手は編集うんぬん以前の問題として
仕事が理解できない人なんだと思うよ。
無理して詰め込んでみても「じゃあ次はもっと…」と言い出すだけ。
何よりも読者が読めるかどうかを全く考えてない。
「自分はこんなにデザに詰め込ませた!オレってすげ〜」という思考なのですよ。

262 :匿名希望さん:2006/04/07(金) 22:49:45
>>259
> 1.5B×2cmに40文字のアオリは入りませんよ…

これを伝えてキレる編集者はいないだろ?
伝え方がまずかったのでは?

デザインはデザイナーの判断が重視される。
取材中はカメラマンの判断が重視される。
文章はライターの判断が重視される。
これらを統括するのが編集だから。

263 :匿名希望さん:2006/04/08(土) 00:42:07
>>262
>>259はおそらく事実。
なぜならこのスレには似たような経験をしたデザイナーが(自分も含め)沢山いるから。
「このスペースにこんなに要素は入らない」
そんな事も判断できない編集てのが今いっぱいいるんだよ。

264 :匿名希望さん:2006/04/08(土) 01:11:20
編集の仕事の流れ全然無視して
いいたいことばっか言うデザイナもいるけどな

265 :匿名希望さん:2006/04/08(土) 02:16:38
↑空間能力の欠けた編集降臨中

266 :匿名希望さん:2006/04/08(土) 02:52:22
262=264は切ったほうが良い編集の典型でしょう。

267 :匿名希望さん:2006/04/08(土) 03:54:36
もうね、なんかね、順序だてとか展開とか考えた分だけ
無駄になっちゃうから、ラフがある場合はね、そのままトレースしたりね。
 て、一回ラフをスキャンしてそのままトレースしたいなあああああ。

262は外注先をパートナーとしてみてないようだね。

268 :匿名希望さん:2006/04/08(土) 14:03:34
打ち合わせでキレるような編集さんでは
仕事にならないしなあ。

269 :264:2006/04/09(日) 10:51:13
今、200P前後の文庫の雑学本の編集してるんだけどさ、
時間がなくて2週間で原稿執筆から校了まで持ってかなくちゃいけない。

雑学だから1項目2,3ページの原稿が100項目はできる。
資料が少なくてライターが書けなくて没になる項目とかあるし、
項目の掲載順も台割道りにはなかなかいかない。

今週の半ばにはデータで文字組したものを用意しなくちゃいけないから
台割の順番とは関係なく、できた原稿のぶんからデザイナにおくってるんだけど
それだと大変だから一章ごとまとまってから原稿よこせとかマジうざい。

しかも
はじめは流し込みでやろうと思ったんだけど
小見出しが中割れとかしたらめんどくさいから
必ず小見出しがページの最初にくるようにとか言ってくるし


デザイナが言うにはクオークで作ってるから
項目がさしかわったりしてページが移動すると修正作業が大変だから
台割の項目の順番は変えるなとかいってくるし
雑誌のペラ物とは違うんだから。そういう修正作業も仕事のうちなんじゃないの?って思う。

デザイナわがままだよ。

270 :匿名希望さん:2006/04/09(日) 15:14:21
ページ単位で完結するように編集してないのかよw

271 :264:2006/04/09(日) 15:25:30
>>270
文庫本の編集のことわかってないだろ。

272 :匿名希望さん:2006/04/09(日) 16:31:38
>時間がなくて2週間で原稿執筆から校了まで持ってかなくちゃいけない。

>資料が少なくてライターが書けなくて没になる項目とかあるし、
>項目の掲載順も台割道りにはなかなかいかない。

>台割の順番とは関係なく、できた原稿のぶんからデザイナにおくってるんだけど

ここは編集のド素人が書き込めるスレじゃないので
お引き取り下さい。

273 :264:2006/04/09(日) 20:39:43
>>272
ド素人はおまえだろ?
ちゃんと反論してみろよ。
全部論破できるから。

274 :264:2006/04/09(日) 20:55:55
編集作業わかってないデザイナが大杉なんだよ。
死ねよ。

275 :匿名希望さん:2006/04/09(日) 21:48:39
スレタイ通りの人降臨〜w

276 :匿名希望さん:2006/04/09(日) 22:24:23
まあまあ。

編集もライターもデザイナーさんも、使える人は少ないので、
それぞれストレスが溜まるんでしょう。



277 :匿名希望さん:2006/04/09(日) 22:40:35
何人かいたのだが、修正をいやがるデザイナーがいちばん困る。
いくら編集意図を説明してラフの意味を伝えても、デザインの意図があるからの
一点張りで頑として譲らない。
どっちがいい悪いじゃなくて、クライアントの希望は聞こうよ。


278 :匿名希望さん:2006/04/09(日) 23:03:10
↑相変わらずスレタイも読めない文盲が書き込んでるね。

279 :匿名希望さん:2006/04/10(月) 00:05:06
>>269
こりゃダメな編集の見本みたいな進行だな。

280 :匿名希望さん:2006/04/10(月) 00:42:21
皆、そんな簡単に釣られるなって…

281 :匿名希望さん:2006/04/10(月) 11:52:53
思いっきり個人が特定される書き込みした後に
慌てて釣りだと書いたところでw

282 :匿名希望さん:2006/04/10(月) 16:15:49
デザイナにもイラストレータやカメラマンみたいな「個人の作風」
てのがあるからさ。それをふまえて発注しないから
ややこしいことになるんだって、いつも思いますよ。

どんなデザインでもやるのが本当のプロだってボスは言うけどさ
いま有名になってる人たちって個人の作風を大事にしてると思う。
んで「今一番頼みたいデザイナー」みたいなことささやかれたら
結局、そっちのほうがいいんじゃね?    って思っています。

283 :匿名希望さん:2006/04/10(月) 16:29:23
たしかに有名無名含め
仕事依頼が殺到して忙しい人・事務所って
「なんでも屋」では決してないね。

284 :匿名希望さん:2006/04/10(月) 20:45:02
なんでも屋じゃない人って
どんなデザインやらせても上手だったりするんだけどね。
ただ、今はクライアント側が良いデザインじゃなくて
汚くて見難い(醜い)詰め込み画像を求めてきたりするからな。

285 :匿名希望さん:2006/04/11(火) 00:42:12
それだったら、ハナっから横尾忠則みたいな
ぐっちょり詰め込むのがすきで、
かつ有名なデザイナーに頼みゃーいいんだよな。

286 :匿名希望さん:2006/04/11(火) 01:07:01
グチョーリ詰め詰めページが好きな読者って、ちょっとキチガイ入ってると思う。
昔、某出版社に出入りしていた時
その手のリクエスト書いてくる奴の読者カードいっぱい見せてもらったけど
男も女もヤバい感じの奴ばかりだった。

287 :匿名希望さん:2006/04/11(火) 01:13:54
>>286
アマゾンかなんかでその本のリンクはってちょっとした個人情報晒してよ!

288 :匿名希望さん:2006/04/13(木) 00:25:36
デザイナはさ。編集者からラフ
HTMLで書いたデータで渡されたらうざいかな?

こんど嫌がらせでやってみようと思うんだけどどう?

289 :匿名希望さん:2006/04/13(木) 01:32:43
このひと本当にバカじゃないのかな。

290 :匿名希望さん:2006/04/13(木) 13:23:54
いつまでもラフでつまづいてる編集=スレタイ通りの使えない奴って事。

291 :匿名希望さん:2006/04/16(日) 02:09:48
おおよそのデザインがアップした時点で
編集長に台割の相談をされた…。

A4縮小で全頁出力して順番考えて提案したら
それが通った。自分の思い通りになったので
それはそれでいいんですけど

台割確定ってADの仕事ですか?

292 :匿名希望さん:2006/04/16(日) 12:45:49
>>291
信頼されてるって事ではあるけれど
中には、自分がやるべき作業も放棄して
次第に「あれもこれもやって」状態になっていく人もいるので要注意。

293 :匿名希望さん:2006/04/16(日) 14:45:36
ギャラ積んでくれるならやるかも。

タダ働きは単価を下げるだけなので
よけいなことは極力やってはいけない。

294 :匿名希望さん:2006/04/16(日) 20:50:57
やらせるなら最初から台割りも考えてデザインさせるべきだよな。
それも含めてのアートディレクション
としてギャラ払うなら・・・という条件つきだけど。

295 :291:2006/04/17(月) 01:24:54
AD料金はもらってます。

ところで皆さん、丸ごと一冊全てデザインしてますか?
それとも部分受け?
部分受けってADとして虚しくなりません?
表紙もやってないと思うと特に…。

贅沢でしょうか?

296 :293:2006/04/17(月) 10:03:46
ADやったり、ページ部分受けしたり、いろいろ。
でも、現実的に雑誌を丸ごと一冊やるのはムリだろ。
ムックならできるけどさ。
ADやるなら社員雇わないと儲からないよ。
グロスだからページ単価が若干安くなっているし
それを外注に出すと残りわずか。
でも、求人出してもこないんだよね〜。

って、スレちがいな話題なのでこれで終了。

297 :匿名希望さん:2006/04/17(月) 14:01:05
雑誌一冊まるごとやってます。会社員だけど、
他の雑誌も手伝うので、月150ページはやってるし、やればできますよ。

ページ単価はもともと安いので、今は丸ごと受けないと
儲からないしバラバラな雰囲気の誌面を求める編集長も
いますけど、僕はそれに反対ですから、部分受けのADの
虚しさはよくわかりますよ。そのページだけのADだと考えよう!

しっかりとディレクションされたページはどこよりも目立つはずだよ!



298 :匿名希望さん:2006/04/17(月) 16:34:33
丸ごと受けは売り上げが安定してる雑誌じゃないと恐いね。

299 :匿名希望さん:2006/04/28(金) 17:38:22
表紙案を4〜5作らせて、結局どの案も採用しないのが
ここ数年つづいてるのに、毎月その仕事がくるんだけど
まったくわからん。まったく腹立つ。

300 :匿名希望さん:2006/04/28(金) 18:32:45
そんな仕事をうけてる299がわからん

301 :匿名希望さん:2006/04/28(金) 22:59:43
不思議な話があるものだな。
なんかミステリーのかほり?
架空請求とか業務上横領とかなんか秘密があるとか
とにかくそんな感じのやつよ

302 :匿名希望さん:2006/04/29(土) 00:56:50
タテヨコの文字組と写真別案とかで4バリエーションとかになるんですけど、
結局まったく違った写真と文字組で作り直してくるわけですよ。
なんかしらの土台がほしいみたいなんだけど、バカらしいので最近は
表紙が5分で出来上がりますよ。色とかわからんというくせに
見せると「オレンジ系で」とかぬかす。系もくそもねーだろ。と思いつつ
雇われなのでもくもくやってます。

303 :匿名希望さん:2006/05/04(木) 03:00:44
デザイナーになるタイプと編集になるタイプは相対するので
なかなかうまく行かないんだよな。
どちらも相手側をバカにしてる場合が多い。

304 :匿名希望さん:2006/05/04(木) 03:06:36
やっぱMacはだめだナァ〜とかぬかす編集はたいてい糞

305 :匿名希望さん:2006/05/04(木) 06:07:23
>>302
雇われじゃないけど、よくあるな。

先割りでくれとか、イメージが見たいとか言って、作っても最後は全然違うテキストとか
写真を持ってきたり。
「赤」と「黒」と「オレンジ」を見たいとか言われて。
縦組みと横組みも見たいとか言われるし。

少し前までは、自分もある程度抵抗したり、主張したりしていたけど、
もう最近は端からあきらめて、ADは編集者、
自分はオペレーターと割り切っていますよ。

そうしてろくでもない作品ばかり残してますますドツボに嵌って行くんだろうな。鬱

306 :匿名希望さん:2006/05/08(月) 17:53:43
モニタで仕上がり予想画面が見られるようになって
「この色はこの写真に使えるかどうか」といった判断すら出来ない編集が増えてしまってるよね。
あと、何度言ってもモニタの画像と印刷の仕上がりが違うという事が理解できない編集とか。
昨日今日の新人ならまだ分かるけど、30代以上の中堅でもそんな状態だと
この人達いままで何やってきたんだろう?と思う。

307 :匿名希望さん:2006/05/08(月) 23:14:29
いまだに理解できない編集者いますね、
5分もあれば理解できるのに。

その程度のオツムしかないので、
企画やらタイトルのつけかたも今イチなのが
多いですな。
レベルが低い編集と仕事をするのも
疲れるものです。


308 :匿名希望さん:2006/05/09(火) 00:37:49
一般的な編集者からするとお前らのやってる仕事は
編集のおまけのようなものだっていう気持ちが強いから
考えるのも面倒なんじゃないかな?

309 :匿名希望さん:2006/05/09(火) 13:32:33
印刷の仕上がりについてしっかり話ができるプロの編集と
何も分からないので>>308のような感情論に逃げるド素人との2極化が進んでいると実感する。

310 :匿名希望さん:2006/05/10(水) 00:52:27
わざわざ、金と時間かけてグラフィックデザイナーに
レイアウト頼んでるということが、一般的になりすぎて
麻痺してんじゃねーのかと思うよ。

自分たちでやれば、金も時間も節約できるよ。
いまマックあるから簡単だし、やればいいんだよ。
それっぽくはナルだろうよ。思い通りの誌面もできるし
デザイナーの肩書きも増えて最高じゃんw

311 :匿名希望さん:2006/05/11(木) 13:33:03
そのうち、デザインも編集がやるようになるだろうね。
だって本売れないもん。金かけられなくなるから。
本物だけが残って、DTPの知識がないことを編集の特権だと思ってるクソ編集者は
路頭に迷うことになるだろう。

312 :匿名希望さん:2006/05/11(木) 18:05:50
>自分たちでやれば、金も時間も節約できるよ。
>いまマックあるから簡単だし

現実にこう言って
「自分で編集から記事書きからデザインまでやるから
マックとクオークの使い方を一から教えて!
あとマックはどこで買うと安いですか?」
とクソ忙しい時に連絡してきた人がおったよ。
丁寧にお断りしましたけどね。
その後、かなりヒマそうだからバッチリ独学したのかと思いきや
いまだにPCはワープロ代わり&ネット使用のみですよ。

313 :匿名希望さん:2006/05/12(金) 00:20:18
>「自分で編集から記事書きからデザインまでやるから
>マックとクオークの使い方を一から教えて!
>あとマックはどこで買うと安いですか?」

まともな編集者なら、そのくらい調べられますよね(笑
取材と一緒じゃないですか、情報収集って事。

>いまだにPCはワープロ代わり&ネット使用のみですよ。

いまだにそれくらいしか使いこなせてない連中は、いっぱいいますね。
サーバにつないで、素材をアップするとか
せめて、その程度は使ってほしい。




314 :匿名希望さん:2006/05/12(金) 02:52:27
マックはどこで買うと安いのか、というよりも
クオークを安く買う方法を見つけたほうがいいよねw

ピンセットを片手にカッターやデバイダ振り回してるのも
ミジメったらしくて嫌だった駆け出しの頃だけど、そのほうが
真似できないような、ハッタリは効いてたのかもしれないなー。

315 :匿名希望さん:2006/05/12(金) 04:28:46
なんで編集がデザインなんぞしなきゃいかんのだw
てか結局、雑誌のイメージと編集長の好みでOKが決まるから、
エディトリアルはADクラスにならないと好きなことできないよ。

俺は編集でレイアウトも組めるしソフトも持ってるが、一切やらない。
アタリをスキャンしてメール&FAXでラフ送るくらいはするけど。
いちいちお使い行くのも効率悪いし。
デザインなんぞしてるヒマあったら、1Pでも先に進めるよ。

316 :匿名希望さん:2006/05/12(金) 12:35:36
ADクラスの人たちが矛盾について悩んでる話してると思うんだけど。

君はまだまだ頑張ってね。

317 :匿名希望さん:2006/05/12(金) 23:21:20
スレタイ通りの素人さん、たびたびここに来ては無知晒して、
叩かれてからやっと仕事のやりかたを学習していくみたいだけど
そういう事は仕事の現場の空気から読み取れよ…
同僚や仕事相手のイライラぶりが分かるようだ。

318 :匿名希望さん:2006/06/06(火) 13:59:09
ああもうこの雑誌やめたい。

319 :匿名希望さん:2006/06/12(月) 00:45:07
肉桂おとなのオフ 某糞オヤジ

320 :匿名希望さん:2006/06/12(月) 10:47:33
>319
詳しく

なぜあそこまでデザインがクソなのか、以前から疑問に思っていた。

321 :匿名希望さん:2006/06/12(月) 13:59:17
>>319
詳しく

タイアップページだけ作ったことある
編集部のことは知らないんで 教えて

322 :匿名希望さん:2006/06/12(月) 18:21:30
>>319 競合誌やっておられますね。お疲れさまです。

もう段階向けのジジー雑誌やだ。なにもできない。写真ちいさいと
老眼で見えないとか言うし、キャプション200wとかバカみたいだし、
トップの趣味でレイアウト変えるし、もうやるきゼロ。

323 :匿名希望さん:2006/06/12(月) 19:39:23
そうか?
当の編集者は ち ょ い ワ ル 系 のつもりだったりするぞ

324 :匿名希望さん:2006/06/13(火) 15:09:11
仕事のできないチンピラ。

325 :匿名希望さん:2006/06/30(金) 14:03:14
おまいはアレか?わしの指南役なんか? というくらいに
直しがすごくなってきた。もういやだ。

326 :匿名希望さん:2006/07/13(木) 05:55:56
デザインのなおしは、編集者と感覚があうようになれば、全く入らなくない?
なおし入れる編集者って、初心者やただ指図したい場合の人が多いし。

327 :匿名希望さん:2006/07/13(木) 13:28:47
>>326
「あの人、単価安くて早いし、直し入れてもさらにドツボにはまるから、
こんなもんでOK出しとくか」

328 :匿名希望さん:2006/07/13(木) 15:10:27
>>327
も、漏れ様のご担当者様ですか?

329 :匿名希望さん:2006/07/13(木) 17:05:26
有名人じゃないから写真小さくていいだって。ヒドクネw

330 :匿名希望さん:2006/07/14(金) 01:01:35
だれがやったのか知らんが、「なんとかしてください」って
レイアウトし直しの依頼がきて、渋々やったら、色校で
全然違ったデザインになってたぞ。失礼にも程があんだけど。

331 :匿名希望さん:2006/07/18(火) 19:03:19
さて各所で新人編集に仕事を掻き回される季節がやってまいりました!

みんなんトコはどうよ?w

332 :匿名希望さん:2006/07/23(日) 11:45:53
>331
おまえも新人だったくせに何様?
おまえみたいのがいるからダメなんだよ

333 :匿名希望さん:2006/07/23(日) 12:23:05
>332
日本語も読めないゴミ編集は、スレタイ100回読んで、
味噌汁で顔洗って出直せ。

334 :匿名希望さん:2006/07/25(火) 07:52:47
>>331
どーもこーもねー。
スレタイ通りだよ。W

実務経験を現場で積ますのはけっこうだが
せめて印刷の仕組みとDTPの基礎ぐらい教えてからにしてくれ。
なんなら俺を研修講師として呼んでくれてもいい。
基礎の基礎だけ知ってれば編集者としては充分だから
2時間もあればいい。それだけなら金もいらん。ぜひ頼む。
どーせ何ヶ月も研修やってんだから、どっかにそれぐらいの枠は
入れられるだろ? な? お互い無駄がないでしょ? ね?
と、毎年思いますよ。もう恒例行事。

335 :匿名希望さん:2006/07/25(火) 08:08:15
ラフなしで、「おまかせ」ってどうよ?

336 :匿名希望さん:2006/07/25(火) 08:14:22
>>335
「は〜い!じゃぁ今回は構成費もお願いしますね〜♪
構成/デザインで名前入れてもいいっすよね♪」



337 :匿名希望さん:2006/07/25(火) 13:32:15
日本語の文章の途中で英単語が入るとき、いちいち前後に半角スペース入れるなよ!
全部削除するの面倒くさいんだよ!

338 :匿名希望さん:2006/07/25(火) 21:04:39
>>337
貴社のテキストエディタには正規表現が無いのですか?

339 :匿名希望さん:2006/07/26(水) 04:37:31
>>338
阿呆。余計な事書くんじゃないよ。

知らないヤツは知らないままでいいんだよ。
デジタル化→省力化→ギャラダウンをこれ以上加速させるな。

340 :匿名希望さん:2006/07/26(水) 10:37:05
>>338-339
アホか。
正規表現で「*(英字)+半角アキ」を全部削除したら、
英熟語も英文も全部ぐちゃぐちゃになるだろうが。

341 :339:2006/07/26(水) 11:36:42
>>340
・・・・・・ああっ、そうでした。私もアホでした。
アホな書き込み、反省します。

342 :匿名希望さん:2006/07/26(水) 11:48:26
デザイナーってほんとに恥ずかしいですね。

343 :匿名希望さん:2006/07/26(水) 22:16:28
>>340-341
2秒くらい真に受けた(w

344 :匿名希望さん:2006/07/26(水) 23:12:14
「(英字)半角アキ(英字)」以外の半角アキを全削除とか?
…でも実際は全角アキとタブと半角2連アキも混在しててうまくいかないんだよ糞

345 :匿名希望さん:2006/07/27(木) 04:53:33
>>344
空気嫁

346 :匿名希望さん:2006/08/05(土) 01:42:31
なあ弱小版元の編集ってなんでエラそうなんだ?
本屋で見たこともないエロ雑誌のくせに、
「うちのクオリティは」とかうるせえよ。
知り合いの紹介でつい請けてしまったが、
ギャラは安いし指示は意味不明だしもう2度とやらね。

347 :匿名希望さん:2006/08/07(月) 21:14:41
フリーデザイナの一番いいところって
「二度とヤラネ」ってことができることだよな。
勤め人だとこうはいかんわな。

348 :匿名希望さん:2006/08/07(月) 22:20:59
江戸っ子のやせがまん
腹は減っても「二度とヤラネ」

349 :匿名希望さん:2006/08/17(木) 02:59:43
勝手に変えたレイアウトの色校正なんか持ってきてほしくないんだけど。

350 :匿名希望さん:2006/08/17(木) 03:33:24
ギャラの高い仕事は一生懸命やるが
安いギャラのくせにバンバン直しの仕事は
「二度とヤラネ」つもりで締め切り無視するし 直しも拒否する


351 :匿名希望さん:2006/08/17(木) 13:51:10
>>350
最悪だな。二度とたのまねぇ。

352 :匿名希望さん:2006/08/17(木) 20:18:34
>>351
デザイナ側もそのつもりなんだから問題ないなw

一昔前だと安い仕事でも受けて頑張っておくと
その次にはもう少しいい仕事を回してもらえたりしたけど
最近は安くて大変な仕事を出す所はず〜っと安くて大変な仕事だけ。
サクッと断って他に営業回った方がいいのですよ。


353 :匿名希望さん:2006/08/18(金) 02:48:32

ほんとそうだよね。



354 :匿名希望さん:2006/08/19(土) 05:22:44
おっさん編集者がバックは宇宙的なCGでって言うんだけど
マックでデザインするからCG CGって簡単にできると思ってるんだよな
Photoshop やイラレでなんとか作るけど

デザインの注文で和風にとかレトロにとかポップにとかは当然だけど
具体的だとこまるんだよな
例えば相撲のページで上の帯は国技館とか土俵のパターンでみたいな注文
イラストと言わないでパターンでって必ず言うんだよね

空きがでたらなんかカット入れといてくださーいとか
「イラストレーターに頼めよ」っていうのめんどくさいから
描いちゃうんだよなー

それでもってイラスト代はでないんだよなー

グチってみました


355 :350:2006/08/19(土) 05:36:26
>安いギャラのくせにバンバン直しの仕事は
>「二度とヤラネ」つもりで締め切り無視するし 直しも拒否する

安くても 納得のいく直しはやります
あと安くても腰の低い編集者の直しはやります


356 :匿名希望さん:2006/08/19(土) 12:07:46
>>352
まさに「安かろう悪かろう」状態だからね。

357 :匿名希望さん:2006/08/24(木) 14:30:45
今月もレイアウト勝手に直されましたよ。

声もききたくないな。あいつら全員。

358 :匿名希望さん:2006/08/26(土) 04:46:17
>>352
どういう理由で勝手に変えるのですかね?
本文増やしたいから?それともレイアウトが気に入らないから?
つーか、かってにレイアウト変えるのが悪いとか
疑問に思わない天然編集さんもいるから、問いただしたほうがよいかも。

359 :匿名希望さん:2006/08/26(土) 04:58:55
>>358
よくあることだよ。俺は357じゃないが。


360 :匿名希望さん:2006/08/28(月) 13:04:32
レイアウトが気に入らないからだと思います。時間がないとか
上から言われたとか言うけど。うそくさい。好きなようにやってくれと
いうけど、直さないことがない。何回も問いただしたが逆切れする始末。
断りたいんだよな、あんな奴ら。ダメが移りそうで。

361 :匿名希望さん:2006/08/28(月) 13:30:45
>360
落ち着け

362 :匿名希望さん:2006/08/28(月) 18:37:09
断っちゃえよ。ヘンな仕事してると他の仕事に悪影響。

363 :匿名希望さん:2006/08/30(水) 23:17:39
断りたい。フリーなら。意気地なくてごめんなさい。
テンション下がって悪影響でてます。団塊向けの雑誌もうやだ。

364 :匿名希望さん:2006/08/31(木) 16:13:44
>>363
それってウンコ知新(ry


365 :匿名希望さん:2006/08/31(木) 17:15:02

    /||
   / ::::||
 /:::::::::::||____ 
 |:::::::::::::::||       ||
 |:::::::::::::::||      ガチャ
 |:::::::::::::::||  人   ||
 |:::::::::::::::|| (__)  ||   _人人人人人人人人
 |:::::::::::::::|| .(__) ||  > 呼んだー!!!
 |:::::::::::::::||∩ ・∀・)∩   ̄^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^
 |:::::::::::::::||〉    _ノ
 |:::::::::::::::||ノ ノ ノ .||
 |:::::::::::::::||し´(_).....||
 \:::::::::::|| ̄ ̄ ̄ ̄  
   \ ::::|| 
    \||


366 :匿名希望さん:2006/09/06(水) 02:20:12
>360
社員でも断っていいんじゃない。

断って他の仕事探そう。

367 :匿名希望さん:2006/09/08(金) 16:00:17
糞が。やっぱり元に戻せだってよ。

368 :匿名希望さん:2006/09/08(金) 18:48:41
だってへたくそなんだもん。

369 :匿名希望さん:2006/09/11(月) 14:27:03
(´・ω・`)ショボーン

370 :匿名希望さん:2006/09/19(火) 11:45:47
でもまあ、編集モノは編集者のアタマの中のイメージで引っ張られる仕事だから
デザは受け身になっちゃうの仕方ないわなー

371 :匿名希望さん:2006/09/23(土) 14:04:03
よい編集さんに出会えるまでみんなガンガレ!

372 :匿名希望さん:2006/10/03(火) 07:14:46
駆け出しのチンピラ編集者ですが、このスレ勉強になります。

373 :匿名希望さん:2006/10/05(木) 03:18:15
少しでも分かって頂ければ嬉しいです。

374 :匿名希望さん:2006/10/05(木) 14:47:29
適当にやってもダメ編集はわかんないんだから適当にやって渡せばいい

375 :匿名希望さん:2006/10/05(木) 14:58:21
ダメデザは何を言ってもわからないから、使うだけ使って切ればいい

376 :匿名希望さん:2006/10/07(土) 01:44:27
ふぁ〜あ〜。

377 :匿名希望さん:2006/11/07(火) 02:19:20
久々に編集部と打ち合わせしたが、彼らをクリエイターだと思って
いたことが間違いだと、今更だけど気づいた。ごめんよ。悪かった。

378 :匿名希望さん:2006/11/07(火) 02:46:08
子供の使いですから……と行ってしまったら子供がかわいそうか

379 :匿名希望さん:2006/11/18(土) 00:11:54
ラフ通りにつくらないから直してって言われたので、
ラフ通りに直したら(´・ω・`)ショボーン ってしてたよ。シランガナ。

380 :匿名希望さん:2006/11/30(木) 19:13:52
編集さんが天皇な仕事は奴隷だぬ。

381 :匿名希望さん:2006/12/30(土) 15:00:02
http://p.pita.st/?r4xgcr3e

382 :匿名希望さん:2007/02/19(月) 06:01:26
agher

383 :匿名希望さん:2007/02/21(水) 00:08:06
つか直しが多いところって決まって編集の入れ替わりが激しい・・
会社がメチャ区茶なんだと思う 

101 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)